Сегодня - битва с дураками

Россия и Запад… Снова и снова приходится обращаться к этой теме, хотя подобные рассуждения, наверное, уже набили оскомину. Когда российский МИД возглавлял Андрей Козырев, Россия любила Запад "так искренне, так нежно, как дай ему Бог любимым быть другим". Увы, сия горячая и безропотная страсть осталась безответной: претендовавшей на счастливые семейные узы Москве была отведена роль не то что не жены – даже не любовницы; наложницы – в лучшем случае. Когда Козырева сменил Евгений Примаков, отвергнутая невеста начала старательно надувать великодержавные щеки, перейдя в отношениях с бесчувственным кавалером от пылкой преданности к надменно-жеманному кокетству и демонстративно заглядываясь на нового жениха в Поднебесной. Жених на словах обещал многое, но "обещать – не значит жениться"; да и нужен ли России такой брак? Прежний же объект воздыханий взирал на этот роман с едва сдерживаемым раздражением, но бросаться к ногам изменщицы с мольбами "Вернись, я все прощу!", натурально, не стал.

Так или иначе, но период любовных метаний должен окончиться. Как и чем окончиться? – вот в чем вопрос. Новый российский президент – молодой, непьющий, спортивный, бороздящий небеса на боевых самолетах и лихо скользящий на горных лыжах с зияющих высот на грешную землю – невольно порождает ассоциативный образ устремленности в будущее и одновременно здорового практицизма. Но это все – поэтические эмоции. Что имеем во внешней политике "весомого, грубого, зримого" для анализа чуждым поэзии рассудком? А имеем, например, с одной стороны – изысканно-грубоватые реверансы в адрес Запада, подобные повторенной уже как минимум дважды заявке на вступление в НАТО (любопытно, кому мы там нужны?); а с другой – недвусмысленные угрозы показать империалистам очередную кузькину мать, если наши интересы будут проигнорированы (по вопросу о ПРО, в первую очередь).

Отличие от предшествующего периода заключается, возможно, в том, что ныне повышенная энтропия внешнеполитического курса определяется не броуновским блужданием в рамках одной весьма расплывчатой доктрины, а прямым столкновением двух четких альтернативных концепций, которые условно можно назвать "интеграционной" и "изоляционистской". Между тем после всех шараханий последних 15 лет Россия подошла к рубежу, когда предстоит сделать твердый и недвусмысленный выбор – как и с кем жить-дружить дальше в этом мире. В условиях такого выбора очень многое свидетельствует о серьезности позиций во властных верхах носителей второй из названных концепций. Торжество их линии чревато, очевидно, новым изданием "холодной войны" и "железного занавеса", однако с еще более катастрофическими для России последствиями.

Парадокс в том, что ничего этого "изоляционисты", разумеется, не хотят; более того, не хотят они как таковой и самоизоляции страны. Действительно, надо быть, извините, полным кретином, чтобы не понимать, к чему это приведет. Обычно любят повторять знаменитую фразу светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова о том, что "Россия не устраняется – Россия сосредотачивается". На дворе, однако, уже иное тысячелетие, и простое перенесение эффектной и некогда эффективной формулы в сегодняшние реалии не вполне корректно. Сосредотачиваться, спору нет, надо, но в первую очередь на излечении своих многочисленных внутренних болячек, а не на новом наращивании сверхмощных военных мускулов. Надеемся, нас никто не заподозрит в сомнениях относительно необходимости иметь сильную, боеспособную армию – здесь нет повода для дискуссии. Тем не менее, пример Советского Союза показал, что мутант-культурист с увесистыми кулаками, но слабыми сердцем, легкими, почками и пр. (и не слишком развитыми мозгами) – нежизнеспособен.

Исходные посылы "изоляционистов" понятны и вполне обоснованны. Да, наши законные интересы грубо и, можно сказать, провокационно Западом попираются. Но: есть интересы – и есть интересы. Если при нынешнем положении вещей Россия не в состоянии в полной мере отстоять свои среднесрочные интересы, то это едва ли означает, что нужно жертвовать интересами долгосрочными, единственно ради демонстрации собственной гордыни (готовность к диалогу с американцами по той же проблеме ПРО, как о том можно судить по итогам субботней встречи в Каире Игоря Иванова и Колина Пауэлла, в данном плане обнадеживает). Безусловно, Россия не должна и не может деградировать в третьестепенную державу, о чем, похоже, мечтают некоторые недальновидные головы по обе стороны Атлантики – и не только мечтают, но и действуют так, чтобы вытолкнуть Москву из круга ведущих игроков на мировой арене. Однако вставать в ответ в третью позицию и делать встречные гадости (например, развивая сотрудничество с диктаторскими режимами) – не лучшая форма выражения уязвленного самолюбия, ибо это как раз прямой путь на задворки глобальной цивилизации, которая – хотим мы того или нет – становится реальностью.

Чистые руки в большой международной политике – крайняя редкость, горячее сердце – непозволительная роскошь, холодная голова – безусловная доминанта. Именно холодная трезвость рассудка прежде всего необходима сейчас российской дипломатии, чтобы не поддаться искушению свернуть на дорожку жесткой антизападной риторики.

Увы и ах – "окопное" мышление чрезвычайно у нас укоренилось: как в политическом и военном истеблишменте, так и на уровне среднего звена административного аппарата. Привычка ощущать себя живущими в осажденном лагере (раньше это был лагерь социализма, теперь – посконно-суконных "духовных ценностей", противостоящих тлетворному американизму) может сыграть с нашими державниками – и по их воле со всей страною – злую шутку. А ведь по ту сторону еще, слава Богу, не возведенного заново "железного занавеса" горячих голов, руководствующихся стереотипами и не опосредованными мыслительным процессом инстинктами, тоже, мягко говоря, хватает.

Новая "холодная война", по большому счету, не нужна никому – ни России, ни Западу; и никто ее, повторимся, в общем-то, и не хочет. Однако стоит только оступиться, а дальше противостояние начнет развиваться по своей собственной внутренней логике. Как говорится, слово за слово – стукнул по столу, или, как в известном анекдоте: "Ах, вы нам монашек на рыбалку не дадите? Так мы вам пионеров в хор не выделим!". И пошло-поехало!

Самое популярное, пожалуй, изречение Бисмарка гласит, что все люди учатся на ошибках, но умные люди учатся на чужих ошибках, а дураки – на своих. Не предоставить отечественным дуракам шанса для самообучения и обучать западных дураков, не поддаваясь одновременно на их провокации, – вот, представляется, задача задач для российского президента. Сможет ли Путин решить ее? Попробуем оставаться оптимистами.