Соединенные Штаты алчут крови

Наверное, нет ни одного человека, по крайней мере в России, который не отметил бы разительную перемену, происшедшую как во внешней, так и во внутренней политике США после 11 сентября. Если до этого момента основными заботами "гегемона" были цены на нефть, рост безработицы и Арафат, а расходы на ПРО сокращались, то теперь, по большому счету, ни нефть, ни нестабильность рынка труда, ни Арафат, ни все они вместе взятые не могут соперничать по актуальности с вопросом национальной безопасности.

По мнению американских политиков и американцев в целом, вопрос этот настолько серьезен, что для его решения годится всё. Старый принцип "цель оправдывает средства", похоже, нашел самого благодарного почитателя в лице гуманиста всех времен и народов дядюшки Сэма. Во всяком случае, в средствах массовой информации всерьез развернулась дискуссия по вопросу допустимости пыток в отношении международных террористов. А комментатор Билл Каннингем вообще считает, что прецедент 11 сентября дает США право отказаться от гуманистических принципов Конституции, в том числе и от положения о презумпции невиновности. Мнение его таково: если речь идет о жизни мирных граждан, годятся любые меры.

Мнение г-на Каннингема, как сообщает ИТАР-ТАСС, весьма ценно для американской общественности. И вот, в связи с этим встает вопрос о приоритетах ценностей и, как следствие, о серьезности деклараций американцев, утверждающих, что нет в мире ничего ценнее прав и свобод человека.

Еще совсем недавно в связи с отчетом Госдепартамента США по правам человека говорилось о том, что "активная поддержка защиты этих прав должна стать составной частью внешней политики Америки". Слова, от которых на глаза наворачивались слезы умиления, и хотелось утешить милую и сплошь правозащитную Америку, безвинно пострадавшую от рук, ног и прочих частей тела отвратительных, гадких, злобных террористов, в хвост и в гриву нарушающих права человека. Видимо, предотвращая этот благородный порыв, который может быть расценен как проявление слабости США перед лицом терроризма и их неспособности справиться с проблемой в рамках Конституции, г-н Каннингем – спаситель отечества и народный герой – предлагает защитить простых граждан посредством дыбы. Хотя нет, дыба – это уже история. Пытать наверняка предполагается "гуманно", примерно так, как казнили раньше за преступления против церкви – "без пролития крови". Однако на языке вертится каверзный вопрос, который надо бы задать г-ну Каннингему: не от этих ли казней бежали в свое время предки нынешних американцев на далекий континент? И еще один: касаются ли рассуждения американцев о правах и свободах только их лично или распространяются на весь мир в целом?

Последнее – в свете внешней политики Соединенных Штатов, готовых вмешаться в дела любого другого государства и быть в каждой бочке затычкой, – сомнительно и без отмены "принципов гуманизма". Зато теперь стал понятен жест Соединенных Штатов, направленный в сторону прекращения деятельности международных трибуналов. Действительно, "на проведение трибуналов расходуется слишком много средств". Гораздо проще пустить эти средства на создание пыточных камер и изменение законодательства в целях отмены презумпции невиновности для потенциальных террористов. Легко говорить о том, что работа трибуналов никчемна, если сам претендуешь на роль Ужасного, Могучего и Беспощадного Судии Всех Времен и Народов. Особенно народов. Потому что на волне общих гонений на мусульман в США, в связи с отменой презумпции невиновности, отвечать за терроризм будет каждый второй мусульманин, включая женщин и детей. Интересно, будет ли в таких условиях Госдепартамент продолжать публиковать отчеты по правам человека?

Однако самое печальное заключается не в том, что нарушается "принцип гуманизма". Гуманизм, особенно в условиях военного времени, – это либо величайшее лицемерие, либо величайшая глупость. Но дело в том, что великий поклонник прав и свобод человека г-н Каннингем (равно как любой защитник отмены презумпции невиновности) забывает об одном маленьком, но очень важном моменте: невозможно доказать непричастность. Доказательству подлежит только наличие, но никак не отсутствие чего бы то ни было, в том числе и причастности лица к терроризму. Принцип же презумпции виновности (то есть такого положения вещей, при котором обвиняемый должен доказывать свою непричастность к преступлению) подразумевает "то, чего на белом свете вообще не может быть".

Настораживает не то, что отдельно взятый популярный обозреватель требует невозможного, а то, что в этом требовании его поддерживает общественность. Однако нельзя не отметить и тот факт, что у г-на Каннингема есть оппонент в лице не менее популярного комментатора Глории Алридж. По ее мнению, перестав следовать своим основным принципам, страна изменит сама себе. "Такую страну не стоит защищать", – считает г-жа Алридж, и спорить с ней трудно.

И еще труднее поверить в то, что отмена презумпции невиновности и введение пыток в процессуальное законодательство Соединенных Штатов действительно поможет решить проблему терроризма и обезопасит мирное население от угроз со стороны вездесущих камикадзе. Террор – это не более чем реакция на действия, а не самостоятельное действие в чистом виде. Репрессии, предложенные Каннингемом, смогут лишь расширить границы терроризма и еще более усугубить противоречия внутри общества, но ни в коем случае не разрешить их.

Кроме того, перед Штатами, помимо массы внутренних конфликтов, немедленно возникнет перспектива выяснения отношений с немалым количеством международных правозащитных организаций, в частности тех, "на которые расходуется слишком много средств". И "гегемону" придется вытащить из резервного загашника все свои способности к логическим рассуждениям, дабы не попасть в положение провинившегося и наказанного, а оттого обиженного на весь свет ребенка.

Интересно, что прецедент отмены государством презумпции невиновности в современном мире уже имеет место: от этой политики буквально только что отказался Китай. Но Китаю всё едино, он открестится тем, что Восток – дело тонкое. А чем будет открещиваться Америка, если сторонники Каннингема получат карт-бланш?