Никому не нужная энергетика

В мае 2001 г. было принято решение о реформе российской электроэнергетики. Согласно одобренному правительством плану мероприятий первого этапа реформ к концу I квартала 2002 г. необходимо было внести в Думу основные законы, регулирующие работу отрасли в новых условиях, определить принципы функционирования конкурентного рынка и структуру отрасли. Но уже давно стало ясно, что правительство запаздывает с выполнением плана. Наконец это признало и оно само: распоряжением премьер-министра Михаила Касьянова сроки внесения изменений в законодательство перенесены на второй квартал с.г. При этом из плана реформ исключены такие мероприятия, как совершенствование тарифного регулирования и ценообразования в отрасли, снижение издержек, повышение эффективности антимонопольного контроля при переходе отрасли к конкурентному рынку – т.е. те мероприятия, выполнение которых гарантирует создание нормального рынка электроэнергии. Но главное – из плана мероприятий первого этапа исключено создание системного оператора рынка и федеральной сетевой компании, а также реформирование атомной энергетики путем создания единой генерирующей компании.

Между тем федеральная сетевая компания (ФСК) должна была стать гарантом свободной конкуренции на оптовом рынке электроэнергии. Планировалось, что она объединит магистральные сети, принадлежащие сегодня РАО ЕЭС и АО-энерго, в единую национальную сеть. Так как у ФСК не будет собственных генерирующих мощностей, не останется причин отдавать предпочтение тому или иному производителю электроэнергии, как это происходит сегодня. Кроме того, поскольку ФСК станет естественной монополией, тарифы за сетевые услуги будет устанавливать государство.

Совет директоров РАО ЕЭС 25 января 2002 г. уже одобрил создание ФСК как 100%-ной дочерней компании РАО. На первом этапе в ФСК должны были перейти сетевые активы РАО, а при ликвидации РАО ЕЭС в 2004 г. структура капитала ФСК должна была соответствовать нынешней структуре капитала РАО ЕЭС, что успокоило миноритарных акционеров. Однако представитель государства в совете директоров РАО ЕЭС В.Кудрявый проголосовал против создания ФСК, назвав причиной отсутствие законодательной базы. А когда теперь законодательная база появится – неизвестно.

Системный оператор рынка должен был по плану обеспечить недискриминационный доступ к единой национальной электрической сети (ЕНЭС) всем участникам рынка электроэнергии. В сущности, ЕНЭС институционально выделялась совместно с системой оперативно-диспетчерского управления. Подразумевалось, что последняя полностью отделяется от оборота и хозяйственных интересов субъектов рынка электроэнергии, а принцип безусловного подчинения субъектов электроэнергетики оперативным диспетчерским командам закрепляется законодательно.

Теперь, судя по распоряжению Касьянова, первый этап реформы будет "бумажным" – среди вновь включенных мероприятий значится, например, внесение в законодательство изменений в части наименования тарифного органа (сейчас – Федеральная энергетическая комиссия). А учитывая, что формирование собственно рыночной инфраструктуры для организации оптовой торговли – администратора торговой системы (АТС) – затягивается, объявленное на конец лета начало торгов на независимом рынке электроэнергии также под вопросом.

Так что же мы получим к 2004 г.? Реформированную по рыночным законам электроэнергетику или новое издание РАО ЕЭС? Судя по развитию событий, основная проблема вовсе не в нерасторопности чиновников, а в том, что до сих пор отсутствует ясное понимание конечной цели преобразований. Правительство озабочено возможной потерей контроля над процессами в отрасли и отсутствием гарантий ее бесперебойной работы, Чубайс – необходимостью привлечения к отрасли стратегических инвесторов, могущих профинансировать ее глобальную модернизацию. Но никто не обладает ни достаточным влиянием, ни мужеством взять на себя ответственность за результаты, дабы перейти от бесконечных споров и согласований к делу.

Мировая практика здесь не помощник – далеко не во всех развитых странах электроэнергетика конкурентна, а равнение Чубайса на американский опыт создания оптового рынка электроэнергии после калифорнийской эпопеи с массовыми отключениями электричества не кажется убедительным. Возможно, альтернативой полностью свободному рынку электроэнергии может быть только жестко контролируемая государством монополия. Но в такую монополию не пойдет инвестор, возражает Чубайс – и он абсолютно прав. Беда только в том, что в реструктуризированную российскую электроэнергетику инвестор не пойдет тоже.

Сегодня инвестировать в эту отрасль готовы только отечественные компании, в основном связанные с нефтедобычей и металлургией. Их интерес ограничивается приобретением акций региональных АО-энерго с целью контроля над поставками электроэнергии на собственные предприятия. В принципе, нефтяным компаниям могла бы быть интересна вертикальная интеграция, т.е. объединение в одной структуре поставщика топлива для электростанций и самой электростанции. Однако это может потребовать проведения масштабных инвестиций в обновление оборудования. Поэтому нефтяные компании сперва хотят проанализировать, насколько успешным будет внедрение конкурентного рынка и станет ли электроэнергетика действительно выгодным бизнесом, сопоставимым по доходности с имеющимися альтернативами.

Иностранные институциональные инвесторы, прихода которых так ожидают менеджеры РАО ЕЭС и опасаются патриотически настроенные губернаторы, не спешат, поскольку имеют достаточный опыт работы в электроэнергетических отраслях стран СНГ и прекрасно представляют перспективы на российском рынке. Так, совсем недавно британская компания International Power сообщила о своем уходе из Казахстана. Ранее, весной 2000 г., из этой страны ушла бельгийская Tractebel. Американская корпорация AES размышляет в данный момент над тем, оставаться ли в Грузии. А объявленный осенью прошлого года конкурс на приватизацию электросетей Армении не состоялся из-за отсутствия заявок.

Итак, инвесторы не испытывают особого желания вкладывать деньги в развитие отрасли, а правительство до сих пор не очень солидарно в вопросах обеспечения справедливой игры на новом рынке. В этих условиях бюрократическая волокита, возможно, впервые может послужить доброму делу. Лучше уж семь раз отмерить, чем один раз – потерять энергетическую отрасль.