Два шаха обошлись без мата

Договор о радикальном сокращении ядерных боезарядов все-таки будет подписан. Джордж Буш, Дональд Рамсфельд (глава Пентагона) и Колин Пауэлл (госсекретарь США) в последние два дня только об этом и говорят. Чем ближе дата визита президента США в Россию, тем больше подробностей узнает пресса о сути предстоящих соглашений. Пресловутая секретность договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ) фактически нарушена: принципиальные детали действительно не разглашаются, но основные пункты взаимного согласия уже определены публично.

Напомним, что инициатива о радикальном сокращении ядерных боеголовок была в свое время выдвинута США. Президент Буш даже "оговорился", что пойдет на этот шаг вне зависимости от того, присоединится к нему Россия или нет. Россия присоединилась – словосочетание "мирные инициативы" вошло в плоть и кровь нашего МИДа еще в советские времена, и на сокращение вооружений мы, конечно же, готовы идти всегда. Главное – на каких условиях.

Вот вокруг этих условий и развернулась основная борьба. США дали понять, что юридически оформленное соглашение им ни к чему: раз договариваются джентльмены, то какие могут быть письменные доказательства их намерений. Россия такой подход к делу не одобрила и до самого последнего момента настаивала на заключении полноценного соглашения. В конечном счете, это у нее получилось: США уже заявили, что договор будет оформлен соответствующим образом, а затем поступит на ратификацию в Сенат США (в России это будет Госдума).

Однако дипломатический успех России, на который указывает американская пресса, вполне компенсирован неудачей в вопросе о дальнейшем использовании ядерных боезарядов, снимаемых по договору с боевого дежурства. Америка называет такие заряды "возвратным потенциалом", стремясь сохранить его на всякий случай. Природу такого "всякого случая" Соединенные Штаты не уточняют: идет ли речь о восполнении ядерного потенциала в случае масштабной атомной войны (что само по себе нелепо – остающегося в арсенале оружия и так хватит на то, чтобы не единожды уничтожить планету Земля), или в будущем старые боезапасы будут заменяться новыми, из сохраненных, или же американцы не исключают того, что политика ядерного сдерживания в отношении если не России, то Китая и стран, уже имеющих атомные арсеналы (Индия, Пакистан), может оказаться сверхактуальной... Россия, справедливо усматривая в позиции США угрозу своим национальным интересам, всячески стремилась внести ясность в этот вопрос, впрочем, безуспешно. Вопрос – наипринципиальнейший, и только горячее желание провести встречу в верхах на концептуальном уровне, с подписанием солидных документов, заставило Москву согласиться просто не включать данный пункт в текст договора.

Российские левые уже дали понять, что с особым пристрастием будут исследовать соглашение на предмет его соответствия интересам России, когда оно поступит на ратификацию в нижнюю палату парламента. Часть военных также считает, что внешнеполитический курс нынешнего руководства страны не отвечает интересам страны: Москва-де сдает одну позицию за другой. Причем дело не в ядерном паритете, который остается незыблемым: Россия и США сохранят в своем арсенале 1700-2200 боеголовок. При этом договор никак не оговаривает число средств доставки боезарядов, определяемое каждой стороной в отдельности. Главное же – США фактически получают "добро" на строительство пресловутой СОИ (стратегической оборонной инициативы), ибо дело представляется таким образом, что, сокращая СНВ, наши страны "по умолчанию" принимают новую стратегическую игру. Сейчас она одна такая – бывшая СОИ.

Между тем министр обороны России Сергей Иванов заявил, что Россия и США подпишут "небольшой по объему договор", который, как и любой другой договор, является плодом компромисса. "Ключевыми национальными интересами ни одна из сторон не поступились", – заявил Иванов, оставляя независимым экспертом гадать, что, по мнению военного ведомства и МИДа, может и не являться "ключевым". Вообще, создается впечатление, что американцы не без изящества переиграли Москву уже на первом этапе обсуждения вопросов, связанных с СНВ и ПРО: вначале – связав эти две темы, а потом – демонстрируя свою неготовность по первой из них что-либо подписывать. Последнее обстоятельство стало разменной картой для США, той самой "уступкой", что позволила сторонам сохранить видимость взаимного компромисса при полном достижении всех поставленных целей лишь одной из сторон.

Есть еще один момент, на который пока, как кажется, еще никто не обратил внимания. Министр обороны США уже заявил, что в договоре не будет определяться порядок решения технических вопросов, которые могут возникнуть в процессе сокращения ядерных вооружений: с его, министра, точки зрения, эти вопросы и не должны определяться договором. Между тем председатель влиятельного сенатского комитета по иностранным делам сенатор-демократ Джозеф Байден, в целом весьма похвально отозвавшийся о планируемом соглашении, пояснил, что сенаторы намерены выяснить ряд важнейших моментов, в частности, "являются ли новые сокращения в целом необратимыми или большинство вооружений будут убраны на хранение для последующего использования, насколько быстро будут осуществлены сокращения, как можно будет убедиться в том, что Россия соблюдает условия договора, и каковы механизмы для эффективного претворения договора в жизнь?". Иными словами, многое из того, что собираются выяснять для себя сенаторы, пока просматривается в готовящемся договоре весьма смутно. А значит, и положения его не столь уж незыблемы при их последующем претворении в жизнь.