На Чубайса спустили "медведей"

Процесс реформирования естественных монополий сразу же обещал стать занимательным и интригующим действом. Учитывая "национальные особенности" отечественной экономики, по степени "занимательности" его можно приравнять к таким "эпохальным" событиям начала 90-х как введение свободных цен и приватизация.

В конце минувшей недели вокруг начального этапа реструктуризации энергетического РАО и сопутствующего ей падения акций компании начали разворачиваться воистину удивительные события.

Первой, мягко говоря, неожиданностью для аналитиков и участников фондового рынка стала публикация в газете "Ведомости". Автор анализирует последний отчет исследовательской службы Национального резервного банка (НРБ), согласно которому в ближайшие месяцы стоимость акций РАО ЕЭС может обрушиться в 4-8 раз. Инвесторам рекомендовано по возможности от них избавляться. Эксперты НРБ приводят ряд факторов, которые, по их мнению, должны привести к падению котировок обыкновенных акций РАО ЕЭС до 1-2 центов. Так, после реструктуризации на месте крупных вертикально-интегрированных компаний (ВИК) должно появиться множество мелких; для проведения реформы отсутствует необходимая законодательная база... Более того, размер необходимых инвестиций, по мнению аналитиков НРБ, является завышенным, что, якобы, допускает нецелевое использование части средств. Основной упор в документе делается на то, что в новой ситуации контроль над отдельными частями энергосистемы уйдет от государства к топ-менеджменту РАО во главе с Анатолием Чубайсом. Миноритарным акционерам не останется ничего другого, как смириться со своим бесправным положением или "выйти из акций" энергохолдинга.

Как того и следовало ожидать, откровенно "медвежий" ("медведь" – биржевой игрок, играющий на понижение котировок) настрой комментария аналитиков НРБ повлек за собой новую волну падения акций РАО ЕЭС. Вместе с тем, сам факт появления сего "аналитического документа", откровенно предполагающего обвал рынка акций РАО, носит более чем странный характер. В связи с этим ряд экспертов даже поспешили предположить возможность фальсификации или подтасовки, не имеющей отношение к самому НРБ.

Действительно: владеющий порядка 4,5% акций РАО ЕЭС Национальный резервный банк в результате "предсказанного" его же аналитиками падения рынка потеряет более $100 млн. Однако, по имеющимся на сегодня данным, НРБ не собирается избавляться от своего пакета акций РАО. Таким образом, если отбросить подозрения в мазохизме, "Нацрезерву" нет никакого резона "валить рынок", к тому же посредством столь "далеко идущих" прогнозов. Можно, конечно, допустить возможность человеческого фактора: авторы отчета по той или иной причине просто перестарались и выпустили в свет не совсем то, что следовало. Хотя для структуры уровня НРБ вероятность возникновения подобной ситуации близка к нулю.

Теоретически, нельзя исключать возможности того, что мы наблюдаем попытку "уронить рынок", чтобы кто-то из его участников смог пополнить свой портфель акций "по дешевке". Однако трудно поверить, чтобы этот кто-то решился на такой шаг на падающем рынке, да еще и на фоне ухудшающейся мировой конъюнктуры. Подобное целесообразно лишь в случае, если инициаторы "прогноза" знают нечто такое, что способно вскоре положительно сказаться на рынке. К примеру, это могут быть ожидаемые решения властей, привносящие изменения в схему реструктуризации РАО. Однако данное предположение, хоть и выглядит теоретически возможным, по понятным причинам является маловероятным.

Более правдоподобной выглядит другая версия, выдвигаемая рядом экспертов. А именно: НРБ своими резкими заявлениями решил привлечь к ситуации вокруг РАО внимание общественности и властей. Дело в том, что любая реструктуризация крупной компании связана с огромными рисками для ее акционеров, а следовательно, и с падением ее рыночной стоимости. Нынешняя же схема реформирования РАО, несмотря на ее поддержку правительством, выглядит крайне неоднозначно. Это уже успело негативно сказаться на акциях и акционерах, в первую очередь миноритарных. Поэтому в сложившейся ситуации практически любое решение властей, направленное на изменение и упрощение схемы реформы монополии, будет одобрено миноритариями.

Шоковые методы борьбы с реструктуризацией РАО ЕЭС "по Чубайсу" на прошлой неделе окончательно заявили о себе. Если первый удар по детищу главного энергетика страны "снизу", через фондовый рынок, нанес НРБ, то следующий последовал "сверху".

Выступая на пресс-конференции в ходе Байкальского экономического форума, с критикой на политику руководства РАО ЕЭС обрушился Андрей Илларионов. Его выступление было достаточно эмоциональным, а за эмоциями периодически проскакивали то ли умышленно, то ли по ошибке искаженные факты. "То, что сейчас происходит в РАО "ЕЭС России", – национальная беда, национальная угроза и национальный позор", – заявил советник президента по экономике. По словам Илларионова, энергохолдинг продает за рубеж электроэнергию по ценам ниже внутренних, а объемы производства РАО сегодня ниже, чем в 1998 г., при этом число работающих в компании за этот период возросло.

Другим объектом нападок оказался рынок акций компании. Илларионов утверждает, что за последние полтора года акции РАО "ЕЭС России" упали на 60%, что говорит о "непрофессиональности и некомпетентности" высшего руководства РАО.

Решающим аккордом выступления стала реплика о том, что "при потерях такого рода в любой другой стране менеджмент автоматически покинул бы свои места. То, что подобного до сих пор не произошло, свидетельствует о неуважении прав акционеров, и прежде всего крупнейшего из них – государства".

Странно слышать подобные заявления от профессионального экономиста, занимающего столь высокий пост. Дело в том, что, несмотря на все внутренние пертурбации, объективно отнюдь не они послужили решающим фактором затяжного падения рынка акций РАО ЕЭС. Важнейшей причиной падения стала негативная динамика мировых рынков, в первую очередь западных. Не менее значимым аспектом является и неопределенность с реструктуризацией, вызванная затягиванием с принятием необходимых законов Госдумой, что также вынуждает инвесторов избавляться от акций РАО.

Не совсем объективен и приведенный Илларионовым пример с топ-менеджерами иностранных компаний, акции которых испытали резкое и значительное падение. В последние годы рыночная капитализация ряда крупнейших западных компаний снизилась в разы, однако это не повлекло за собой повальных отставок.

Значительные неточности в заявлениях экономического советника обнаружили и представители РАО. Так, член правления компании Андрей Трапезников поправил Илларионова, заметив, что выработка электроэнергии не сократилась, а увеличилась с 603,8 млрд. кВт/ч в 1998 г. до 626,8 млрд. кВт/ч в 2001 г. Что касается количества работающих, то оно за этот период снизилось с 671,6 тыс. человек до 664,8 тыс.

Примечательно, что Илларионов, пытаясь говорить об ущемленных интересах государства, опустил факт его владения контрольным пакетом РАО. Всё выступление явно было адресовано не членам правительства, а общественности.

Андрей Илларионов никогда не одобрял планов Чубайса по реформированию энергохолдинга, придерживаясь других взглядов на этот вопрос. Сегодня, будучи президентским советником и апеллируя при этом "к народу", а не к представителям государства в РАО ЕЭС, он, по сути, подчеркивает собственное бессилие в роли официального лица. Как известно, это не первый подобный случай. Сложно вспомнить конкретные экономические инициативы, реально воплощенные в жизнь благодаря Илларионову. Что, тем не менее, не мешает ему по-прежнему чувствовать себя на своем посту куда лучше многих прочих чиновников. Это говорит об особой роли, отведенной ему в нынешней системе устройства государственной власти: советнику президента по экономике предписано служить своеобразной альтернативой действующему экономическому блоку, а заодно и "контролером-оценщиком" его действий.

Несмотря на некоторую сумбурность, выступление Илларионова может возыметь определенное действие. Формально оно направо "в никуда". Но не за горами начало предвыборного президентского марафона, и Илларионов, похоже, пытается завязать собственные античубайсовские настроения на выборы главы государства. В результате, подведя под чисто корпоративно-экономическую задачу общественно-политический контекст, он вполне может получить бесконечно могущественного союзника – идущего на выборы президента.

Пока нет оснований утверждать, что между появлением "отчета" экспертов НРБ и выступлением Илларионова существует прямая связь. Общее здесь, пожалуй, лишь то, что две различные силы одновременно заявили, что не заинтересованы в развитии реформы РАО ЕЭС "по Чубайсу". Другое дело, что в отличие от прочих недовольных, эти, похоже, выбрали весьма удачный момент. И это только начало. Сезон охоты на "лучшего топ-менеджера России" и его программу реструктуризации энергетического холдинга можно считать открытым.