Бюджетные мифы

Сегодня, 25 сентября, Госдума на своем пленарном заседании рассмотрит в первом чтении проект федерального бюджета на 2003 год, представленный правительством пред светлые очи парламентариев в конце августа. С учетом прочного прокремлевского большинства в нижней палате Федерального Собрания, особых коллизий ожидать не приходится, тем более что первое чтение законопроекта – на то и первое, чтобы утвердить лишь общие параметры бюджета. За исключением коммунистов (Геннадий Зюганов назвал недавно правительственный документ "бюджетом умирания и дальнейшей мглы") и примыкающих к ним либералов Березовского, прочие думцы горячего желания бросаться на амбразуру не проявляют. В минувшую пятницу думский бюджетный комитет рекомендовал палате принять разработанный правительством проект федерального бюджета в первом чтении. Со своей стороны, Касьянов и чиновники Минфина, выражая то ли неробкую надежду, то ли мягкую угрозу, заявляют, что ни о какой серьезной корректировке базовых бюджетных показателей и речи быть не может. Очевидно, что весь лоббистский торг всколыхнется потом – когда депутаты приступят уже к постатейному обсуждению законопроекта.

Пока сии увлекательные дрязги не начались, самое время присмотреться именно к базовым параметрам бюджета. Ведь называет же вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин бюджет-2003 не иначе как "судьбоносным для страны". Между тем, погружаясь в пучину цифирей, можно с удивлением (или без оного) обнаружить, что раздающиеся в Белом доме и на Охотном ряду панегирики новому произведению минфиновских литераторов отдают дань прежде всего его художественным, а не предметно-содержательным достоинствам. Получилось так, что с самой первой презентации означенного творения его окружили мифы. Впрочем, это свойственно как нашей экономической политике вообще, так и бюджетной в частности. К примеру, все уже привыкли, что правительство из года в год занижает прогнозы инфляции, а также мировых цен на нефть, оставляя себе свободу маневра. Однако на сей раз бюджетная мифология обрела уже какое-то иное качество.

Но сначала – собственно о параметрах, заложенных в проекте федерального бюджета. Они следующие: исходя из прогноза ВВП в 13,05 трлн. рублей (против 10,95 трлн. в текущем году), доходы запланированы в сумме 2417,8 млрд. рублей, или 18,53% ВВП (против 19,4% по плану и 19,9% реально в 2002 году); расходы – 2345,6 млрд. рублей, или 17,97% ВВП (против 17,8% по плану и 19,2% реально), профицит – 0,55% ВВП (против 0,7%). Заметим, что поступления от единого социального налога целиком направляются в Пенсионный фонд (другие "внебюджетные" фонды финансируются непосредственно из бюджета). Без учета единого социального налога (365,64 млрд. рублей, или 2,8% ВВП) доходы федерального бюджета должны составить в 2003 году 15,73% ВВП (против 16,9% в 2002 году), расходы – 15,17% ВВП (против 16,2%). Непроцентные расходы аккумулируют 72,6% всех бюджетных трат, или 13,05% ВВП. На обслуживание госдолга предусмотрено выделить 277,5 млрд. рублей (2,12% ВВП), в т.ч. 220,0 млрд. – на внешние платежи.

По существу, разработанный правительством бюджет-2003 – инерционный, практически неотличимый по своей структуре, принципу формирования статей и процентному распределению расходов от бюджета нынешнего года. Это уже само по себе заставляет усомниться в его "судьбоносности". Да, абсолютные цифры подросли – просто в силу номинального (физический рост плюс инфляция) увеличения ВВП. Но и только. Правительство очень гордится тем, что в "пиковый год долговых выплат" оно наращивает финансирование социальных, народнохозяйственных, оборонных и прочих общегосударственных нужд. Однако с поправкой на инфляцию подобное наращивание оказывается довольно хилым. Так развенчивается первый миф: непроцентные расходы, застывшие на отметке 13% ВВП, в абсолютном выражении по-прежнему мизерны и не могут обеспечить надлежащее развитие даже по тем направлениям, которые признаются приоритетными. Причем, по сравнению с реальным уровнем таких расходов в 2002 году (13,7% ВВП), на следующий год закладывается их относительное снижение.

Однако главный миф, вовсю пропагандируемый правительственными мужами, заключается в том, что бюджет-2003 знаменует якобы поворот экономической политики в сторону существенного ослабления налогового бремени. При этом делаются ссылки на уменьшение доли доходов федерального бюджета в ВВП без учета поступлений единого социального налога аж на 1,13 процентных пункта. Уже здесь, между прочим, следует маленькая подтасовка, поскольку по сравнению с законом о бюджете-2002 и с учетом указанных поступлений соответствующее уменьшение составит только 0,87 процентных пункта. Ну да ладно – придираться не будем. 1,04 пункта из 1,13 получается как раз за счет снижения налоговых поступлений (налоговые доходы в бюджете-2003 предполагаются в размере 1892,4 млрд. рублей, или 14,5% ВВП). Откуда же это снижение берется?

Самое значительное изменение в налоговом законодательстве (влекущее серьезную перекройку структуры доходов консолидированного бюджета) – это отмена с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог. Для компенсации бюджетам субъектов РФ их потерь данная мера сопровождается мерами по перераспределению части налоговых поступлений от Центра к регионам. Облегчение фискального бремени должно обеспечить и вступление (тоже с 1 января) в силу двух новых глав второй части Налогового кодекса, касающихся налогообложения малого предпринимательства (насколько малому бизнесу действительно полегчает, тут, впрочем, бабушка надвое сказала). Однако, вводя налоговые послабления в одном, правительство восполняет "недостачу" в другом, повышая, например, специфические (установленные в абсолютной сумме на единицу измерения) ставки акцизов.

В результате всех этих перекрестных послаблений/ужесточений получается, что изменения налогового законодательства сократят в следующем году доходы федерального бюджета на 35,9 млрд. руб., или всего лишь на 0,28% ВВП. То, что сверх того (1,04-0,28=0,76% ВВП), проистекает не из забот правительства о согражданах, а вследствие процессов объективных, связанных, главным образом, с внешним рынком. По оценкам самого Минфина, такие факторы, как снижение относительного уровня налоговых доходов от внешнеэкономической деятельности за счет укрепления реального курса рубля, а также уменьшение поступлений от вывозных таможенных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых, ввиду прогнозируемого снижения средней цены на нефть, повлекут в совокупности сокращение налоговых поступлений на 0,7% ВВП. Так что рекламируемое облегчение налогового пресса здесь ни при чем. С учетом же перераспределений внутри консолидированного бюджета, разговоры о каком-то там "облегчении" и вовсе выглядят откровенной издевкой: изменения налогового законодательства сократят налоговые доходы консолидированного бюджета на... 5,6 млрд. руб., или 0,04% ВВП. Еще раз – словами: четыре сотых процента. Вот так. Общая же сумма изъятий в консолидированный бюджет, включая доходы целевых бюджетных фондов и единый социальный налог, определяется на 2003 год в размере 3990,9 млрд. рублей, что составляет 30,6% ВВП.

Теперь насчет пика выплат по внешнему долгу. Выплатить придется и в самом деле много – $17,3 млрд. (на $4 млрд. больше, чем в нынешнем году). Здесь можно о многом порассуждать – и о точной сумме предстоящих платежей (ввиду предполагаемого роста курса евро), и о способах привлечения необходимых для этого средств. Официально предполагается, что к концу 2002 года будет сформирован финансовый резерв в размере 197 млрд. рублей, еще 51 млрд. принесут в будущем году доходы от приватизации, 20 млрд. – сальдо госторговли драгоценными металлами и камнями, около 50 млрд. рублей составят нетто-заимствования на внутреннем рынке, плюс к тому $1,93 млрд. удастся перехватить на внешнем. В общем, денег хватит. С учетом профицита, к концу 2003 года в бюджете даже останется резерв в 20 млрд. рублей.

Переживать по поводу возможности дефолта и впрямь не стоит – достаточно вспомнить о валютных кладовых Центробанка. Но вот слушая, как нам правительство все расписывает, невольно пожимаешь плечами. Неужели тот же Алексей Кудрин и сам верит, что к 1 января у него из некредитных источников сформируется резерв почти в 200 млрд. рублей? Это при том, что профицит бюджета-2002, как ныне выясняется, окажется на 101 млрд. рублей меньше, чем планировалось, а программа приватизации на этот год, можно сказать, сорвана. И к чему всякого рода эвфемизмы типа "заимствований на внутреннем рынке"? Дескать, разместим государственные ценные бумаги номиналом в 184 млрд. рублей, выручив за них 162,6 млрд. (с доходностью по краткосрочным облигациям в 13-14% годовых). Говорили бы прямо: возьмем деньги (сколько нужно) у ЦБ и Сбербанка. Тогда, во всяком случае, было бы понятно, почему соответствующие операции не учитываются непосредственно в бюджетных доходах и расходах. А иначе выходит, что нам просто пудрят мозги насчет профицита бюджета (употреблявшееся прежде словечко "первичный" теперь напрочь забыто). Профицитный бюджет – еще один миф для широкой публики.

Статья бюджета по обслуживанию государственного внешнего долга включает только расходы по процентным платежам. В следующем году это составит $6,5 млрд. (220 млрд. рублей, как уже упоминалось) – на $0,7 млрд. меньше, чем в 2002 году. Платежи по погашению основной суммы задолженности в размере $10,8 млрд., равно как займы на рефинансирование этого долга, остаются за скобками бюджетной разблюдовки. Нетрудно подсчитать, что в действительности дефицит бюджета-2003 составляет 2,25% ВВП (не так уж много, кстати говоря).

Так что, когда Михаил Касьянов в очередной раз заявит, что через год-другой можно будет отказаться от профицитного бюджета, пусть хотя бы депутаты ему разъяснят, что такого бюджета у нас не было едва ли не со времен сталинского наркома финансов Арсения Зверева. А заодно поинтересуются у него, насколько радостно бывает облегчиться на четыре сотых процента.