Европа создает противовес НАТО

В Европе создается военная организация, которой надлежит со временем стать независимой от НАТО. В последних числах апреля Германия, Франция, Бельгия и Люксембург организовали "междусобойчик" по военным вопросам и решили создать эдакий небольшой оборонительный союзик.

Суть идеи заключается в том, что в ближайшие годы четыре вышеназванные страны намерены сформировать европейские силы быстрого реагирования (60 тысяч военнослужащих) на базе франко-германской бригады, в которую будут включены также подразделения бельгийского спецназа и люксембургской разведки. У этих войск будет, разумеется, и свое командование - не натовское, а европейское. Уже в ближайший год планируется создание европейского стратегического командования воздушного транспорта, а также - в сотрудничестве с Европейской комиссией - системы срочной гуманитарной помощи, способной оказать военными и гражданскими средствами первую помощь в течение 24 часов. Кроме того, будут созданы европейские силы по защите от оружия массового поражения, агентство по военной технике и вооружениям, а также общеевропейский военный колледж.

И хотя "четверка" всячески подчеркивает, что ее оборонная инициатива не имеет целью создать замену НАТО и внести раскол в Атлантический альянс, тем не менее, она неизбежно будет иметь именно такой эффект. Собственный европейский штаб и силы быстрого реагирования, способные действовать самостоятельно - это ли не прямой намек на грядущее "отпадение" Европы (по крайней мере, ее части) от НАТО? Этот намек поняли прежде всего в самой Европе.

Мини-саммит проходил в Брюсселе, но не в апартаментах, специально предназначенных в ЕС для подобного уровня встреч, а в резиденции бельгийского премьера Ги Верховстадта. Руководство Европейского союза, смекнув, что оборонная инициатива "четверки" попахивает нешуточным расколом внутри Европы и трансатлантическими осложнениями, поспешило отмежеваться от происходящего. Институты ЕС демонстративно проявили полную непричастность и безразличие к встрече четырех. Пресс-службе ЕС, подробно освещающей события и гораздо меньшего значения, было категорически запрещено посылать на встречу своих репортеров. Впрочем, председатель Европейской комиссии Романо Проди не удержался от комментария по поводу мини-саммита: "если брюссельский саммит станет не закрытой встречей подобного рода, за которой могут последовать другие, это очень важный шаг. В противном случае, нынешний саммит станет провалом в европейских интеграционных процессах".

Трудно сказать, насколько дурной пример "междусобойчиков" в ЕС окажется заразительным - весь вопрос в том, будет ли в них необходимость. Однако есть основания предположить, что союз четырех может перерасти свои первоначальные рамки - ведь закрывать двери "евроНАТО" для новых участников никто и не думал. Напротив, "четверка" призвала к участию в новой интеграционной инициативе всех желающих (из числа стран ЕС и кандидатов). Однако ажиотажа их предложение пока не вызвало, да и сама идея создания "евроНАТО" была встречена в Европе довольно скептически. Многие отнеслись к ней настороженно, некоторые даже враждебно. Вроде как за НАТО обидно!

А если разобраться, то чем так плоха стала НАТО, что ее решили заменить на европейский мини-аналог? Тому, как говорится, есть множество причин. Главная из них, конечно, - слишком уж "руководящая и направляющая" роль США в Альянсе. Вашингтон чем дальше, тем меньше обращает внимание на своих несогласных союзников по НАТО. Война в Ираке стала в этом смысле каплей, переполнившей чашу терпения "континентальных" европейских держав. Президент Ширак призвал все 25 стран-членов (или почти членов) ЕС ответить на вопрос: хотят ли они, "чтобы Европа была вассалом США или сохраняла свою независимость"? Однако члены и почти члены не дали однозначного ответа на этот вопрос. В интервью Financial Times свое видение мира изложил английский премьер Тони Блэр. Так вот, он, к примеру, открыто выступает за однополярный мир, где роль полюса будут играть США совместно с Европой. Блэр против многополярного мира, поскольку тот, по его мнению, чреват неизбежными столкновениями соперничающих сил, которые будут постоянно дестабилизировать ситуацию. Не слишком тяготятся однополярностью Италия, Испания, Нидерланды и, в особенности, страны Восточной Европы, только что принятые в ЕС. Но континентальная Европа - против! "Если посмотреть на то, как развивается мир, то совершенно очевидно, - говорит Жак Ширак, - что естественным образом он становится многополярным. Не только Европа, но и Индия, и Китай, и Латинская Америка - все создают сообщества. Нужно, чтобы между этими сообществами были очень тесные связи, если мы хотим избежать столкновений". В эти рамки, безусловно, вписываются и трансатлантические отношения, но они подразумевают, по мнению президента Франции, "взаимодополнение и партнерство между равными партнерами". "Мы рассматриваем себя в качестве партнера и друга США, - вторит ему канцлер Шредер. - Но это не мешает нам иметь другое мнение по тому или иному вопросу".

Вот в этой-то разобщенности Европы и кроется вторая причина произошедшего раскола. Наиболее последовательные европейские оппоненты Вашингтона почувствовали, что дело принимает скверный для них оборот: если раньше Великобритания выглядела в их компании эдаким одиноким диссидентом, то и дело погладывающим за океан, то теперь на ее стороне южане и новички с востока. "Континенталы" оказались не в состоянии, как прежде, "построить" Европу под своими знаменами: она стала не послушна им. Более того, они, похоже, оказались в меньшинстве. В этих условиях не оставалось ничего, как только отмежеваться от всех "атлантистов" и колеблющихся и как-то организационно оформить континентальное ядро ЕС.

Европейский союз - точнее, его интеграционный костяк - внутренне созрел для политической и военной организации - в этом состоит третья причина выдвинутой оборонной инициативы. У ЕС есть единое экономическое и правое пространство, валюта, европейское гражданство, наконец, институты власти, мало чем отличающиеся от федеративных. Скоро в Европе должна появиться и единая конституция, над которой сейчас трудится Конвент во главе с видным европейским политиком Д'Эстеном.

Такое объединение, даже не решившись назвать себя федерацией, может позволить себе единую внешнюю политику и армию. Пусть это будет означать фактически полный конец суверенитета стран-членов ЕС, однако сама Европа станет суверенной. Правда, здесь есть свои "но".

Во-первых, так уж исторически сложилось, что безопасность Европы обеспечивает НАТО. Не будь Альянса - не было бы и особых проблем с объединением армий стран-членов ЕС под эгидой общеевропейского командования. Но НАТО существует, и Вашингтон, который в нем за главного, будет всячески препятствовать отпадению Европы, точнее, превращению ее из вассала в союзника. Все-таки с вассалом отношения строить гораздо проще.

А во-вторых, не все страны-члены ЕС готовы участвовать в оборонных инициативах Союза в принципе. Так, нейтральная Швеция поспешила отмежеваться от инициатив "четверки", заявив, что не собирается менять свою политику неприсоединения ради создания общеевропейской системы обороны. В то же время Стокгольм не исключает для себя взаимодействия с НАТО. Это не противоречит его нейтралитету. Примерно такую же позицию занимает Финляндия.

Таким образом, существование в Евросоюзе "атлантистов" и нейтралов предопределяет брюссельской оборонной инициативе судьбу "междусобойчика континенталов". Шансов, что у ЕС-15 (а тем более у ЕС-25) в обозримой перспективе появятся единые вооруженные силы, практически нет.

И тем не менее, многие эксперты полагают, что у оборонной составляющей ЕС есть будущее. На это указывает хотя бы сам состав инициативной "четверки". В нее вошли оба "локомотива" европейской интеграции: Франция с ее высочайшим международно-политическим авторитетом, и Германия с ее могучей экономикой. Полвека назад все европейское объединение началось именно с интеграции сталелитейной промышленности этих двух стран. Кроме них, в "четверку" вошел Люксембург - признанный финансовый центр Европы, а собрала всех на саммит маленькая, но своенравная Бельгия, ставшая настоящим идейным вдохновителем. Достаточно сказать, что бельгийский премьер даже нашел в пригороде Брюсселя место, где можно было бы разместить штаб европейских вооруженных сил. В общем, эти четыре страны вместе составили солидный фундамент военного объединения ЕС, которое со временем может вырасти в неплохое фортификационное сооружение.

Важно и то, что идея мини-НАТО может внести коррективы в само устройство Европейского союза. Ведь "четверка" предложила предусмотреть в Конституции ЕС возможность создания системы европейской обороны на базе военного союза нескольких стран. ЕС, по мнению этих стран, должен стать не только политическим и монетарным, но и мощным внешнеполитическим и оборонным союзом. Это будет означать как изменение архитектуры безопасности Европы, ныне построенной на НАТО, так и признание de jure различий в степени интеграции стран-членов ЕС. В военный союз не смогут войти все члены ЕС, а только те, кто хочет и может. Предлагается, по сути, узаконить концепцию Европы "разных скоростей" или "концентрических кругов" (кому как больше нравится) - то есть, интеграцию по матрешечному принципу "союз в союзе". Внутри Европейского союза возникнет "Еще более Европейский союз". Насколько это хорошо с точки зрения целостности всего первоначального объединения - вопрос спорный, но очевидно, что желающие двигаться быстрее могут делать это, только оторвавшись от отстающих. Всем скопом интегрироваться не удается. Ну прямо как у нас, в СНГ! Спрашивается: и кто у кого опыт перенимает?