Три кита Европы

На фоне пышного саммита G8 незамеченным осталось другое событие: прошедший в Париже семинар под громким геополитическим названием "Париж - Берлин - Москва и Европа 25-ти". В очередной раз осмысляли судьбы Европы и роль в ней этих трех китов, на которых она якобы зиждется. Чтобы никто не сомневался в их единстве, одновременно с семинаром открылась фотовыставка "Париж – Берлин – Москва", на которой, помимо пейзажных видов трех столиц, представлены редкие снимки формальных и неформальных контактов Жака Ширака, Герхарда Шредера и Владимира Путина.

Вроде, все хорошо получается: Евросоюз расширился, и три европейских "ветерана" (два члена ЕС и один стратегический партнер) должны, посовещавшись, решить, как им управляться с этой толпой. У них-де интересы и за пределами Европы схожие: вместе противостоять зарвавшейся американской "сверхдержавности" и обеспечивать безопасность континента по возможности своими силами. Ведь Шредер с Шираком грудью вставали на защиту России, когда Европейская комиссия предъявляла ей грозные ультиматумы в начале этого года. А недавно Путин в послании Федеральному Собранию говорил о необходимости сближения с Европой, причем не только экономического и политического, но и духовного. Одним словом, Россия должна породниться с Европой и, видимо, через посредство Берлина и Парижа.

Но вот беда: что-то слишком уж часто стали поговаривать в народе (в основном, в европейском) о том, что на самом деле не на китах тех Европа держится и никакие это не три кита, а в лучшем случае два – старые и слабые. А третий – просто медведь косолапый, который тут вообще не при чем. И главное – никакая дружба с ним не может заменить тесных и взаимовыгодных трансатлантических контактов Европы (то бишь с США). Еще говорят, что вся концепция оси Париж – Берлин - Москва выросла в прошлом году на почве сопротивления Франции, Германии и России американской idee fix вторгнуться в Ирак, и не более того. Теперь, когда США сделали свое грязное дело и всем необходимо подключаться к "уборке территории", надобность говорить о таком тройственном союзе отпала. Его из сферы политики аккуратно передвигают в область культуры. А в политике Парижа и Берлина вновь наметился западный крен: к дискуссии о европейской обороне они пригласили Лондон, а теперь, похоже, помирились и с Вашингтоном. А ведь еще недавно и Ширак, и Шредер заявляли, что политика США в отношении Ирака бросает "стратегический вызов" их странам.

На этот вызов они не ответили никак. Точнее, ответили – но лишь словами справедливого негодования. На первых порах. "Восстанием карликов", как выразилась одна немецкая газета. А потом и вовсе утихли – и теперь, наконец, подписались под продавленной США резолюцией ООН по Ираку. На Си-Айленде вели себя вполне "политкорректно", как будто и не было у них размолвки с "хозяином" саммита. Да, остались некоторые претензии к главе Белого дома: например, его план "Большого Ближнего Востока". Но это уже мелочи. Их примирение с Бушем состоялось. Возможно, это произошло во время недавнего празднования 60-летия высадки союзных войск в Нормандии. Российский лидер, конечно, тоже участвовал в юбилейной церемонии, но как гость: основным виновником торжества была Америка – всем известная как "главный" освободитель Европы. А про Россию знают лишь, что в те годы она вяло воевала с Гитлером где-то далеко на Востоке…

Впрочем, если разобраться, то так оно и есть: в 1944-1945 гг. США и союзники действительно спасали Европу. Только не от Германии, помешавшейся тогда на идеях нацизма и уже обескровленной войной на восточном фронте. Спасли они Европу от медвежьих объятий большого соседа по имени СССР, который стоял уже на полпути к Атлантике. Вот это и было настоящее столкновение цивилизаций – удачно спущенное на тормозах на конференциях 1944-1945 гг. и затем долго тлевшее холодной войной. Нравится это или нет, но что могла в ту пору принести Европе Россия, освобождая ее от Гитлера? Только то, от чего так стремительно удрали из советского блока страны Восточной Европы – коммунистические идеи (умолчим об их немецком происхождении) и плановую экономику. Западной Европе уж очень не хотелось всего этого.

Поэтому она обязана США многим. И Вашингтон за последние 60 лет сделал все, чтобы эта ее "обязанность" стала пожизненной, естественной и безальтернативной. Что бы там ни говорили стратеги геополитики о необходимости многополюсного мира, реальная мировая власть принадлежит пока только одной державе, и поэтому отношения с ней ценятся превыше всего.

А посему любые союзы с Россией (которая воспринимается – во многом в силу традиции – как антипод Западу, хотя и не как Восток в его подлинном смысле) остаются вторичными: только "поверх" и ни в коем случае не в ущерб отношениям с США. "Элиты Франции и Германии, если их разбудить в четыре часа Yтра и спросить, кто ваш друг - Россия или Америка, обязательно скажут: – Америка", - убежден известный германский политолог Александр Рар. Правда, он отмечает, что они сделают это, скорее, по инерции последних 60 лет. Но факт остается фактом: "Америку продавать никто не собирается, Америку критиковать все готовы, но отказываться от защиты, которую Америка предоставляет Западу, в Европе никто не намерен".

Есть и еще одна – возможно, самая важная причина, по которой Европа предпочитает России Америку. Дело даже не в безопасности (ибо от современных угроз – терроризма и ядерного шантажа – американский "зонтик" не спасет, а скорее, наоборот). Все дело в экономике. "К середине первого десятилетия XXI в. можно бы и заметить: помимо геополитики и куда больше, чем она, миром правит геоэкономика, - считает Алексей Богатуров, директор Научно-образовательного форума по международным отношениям, приглашенный эксперт Брукингского института. – Геоэкономика захватила власть в международных отношениях рука об руку с экономической глобализацией. И к одной культурной и политико-силовой экспансии Запада не сводима. В ее основе - сверхмощные экономические тяготения, определяемые всеобщим стремлением к выгоде. Русские, евреи, американцы и китайцы - все хотят богатства и власти, которую можно им купить, не рискуя так позорно и неумело, как сегодня Вашингтон - в Ираке".

Именно из-за соображений банальной экономической выгоды фикцией стал другой тройственный союз, о котором с энтузиазмом заговорили во времена Примакова – это ось Москва – Пекин - Дели. "Политики, - пишет Алексей Богатуров, – делают "сильные" заявления, которые могут сигналить о серьезных разногласиях между Вашингтоном, Пекином и Дели. А бизнесмены тем временем молча, день и ночь крепят невидимую экономическую сцепку высокотехнологичного постиндустриального комплекса национального хозяйства США с экономическими организмами Индии и Китая, научившихся за последние десятилетия выступать полноценными, хотя и ведомыми, партнерами США в вопросах глобальной кооперации производства и разделения труда". То есть, если говорить упрощенно, Китай и Индия нужны американской экономике как дешевая рабочая сила, а США им – как рынок сбыта. И никакой политикой этого взаимного тяготения не перешибешь!

А что до России – то ее доля во внешней торговле ЕС составляет всего несколько процентов. Да, она – важный и перспективный источник получения нефти и газа, но ведь он никуда не денется. В наше смутное время непонятно, кто от кого больше зависит: потребитель, получающий газ по трубам с разных сторон, или поставщик, который, однажды проложив трубу, не может повернуть ее в другую сторону. Так что это Россия "подсела" на трубу, а не ЕС. Отношения с ней для Европы важны, но не настолько, чтобы их противопоставлять отношениям с США. Так мыслят и в Париже, и в Берлине. В общем, стоит признать: нынешний политический альянс России с Францией и Германией был явлением временным.

Или преждевременным. Ведь объединяясь, Европа становится объективно сильнее (несмотря на все внутренние разногласия). Она даже пытается сказать свое собственное слово в вопросах обороны и безопасности. К тому же ей упорно прививают "европейскую идентичность", которая одна только и может стать основной для более глубокого объединения европейцев.

И вот тут-то у России появляется шанс. Чем больше будет укрепляться единство ЕС, тем больше будет Европа тяготиться доминированием США над собой (даже восточные "новобранцы"). К этому времени России нужно суметь (не спотыкаясь о проблему "загадочной русской души", – для интеграции это не помеха) сблизиться с Европой настолько, чтобы, по крайней мере, говорить с ней на одном языке ценностей и социальных норм (а ведь еще лет сто назад так и было). Стоит постараться стать более весомым экономическим партнером для ЕС (не только по "трубе"). Тогда Европа вполне может изменить свой геокультурный, геополитический и геоэкономический приоритеты – с Запада на Восток. Правда, речь будет идти уже не о "трех китах" или треугольниках типа Париж – Берлин - Москва, а о непосредственном сближении целой Европы с целой (хотелось бы надеяться!) Россией.

Конечно, все это – дело будущего. Пока наша страна к этому не готова, и ни Европа, ни Германия, ни Франция толком не знают, чего можно ожидать от большой восточной соседки: то она стояла с протянутой рукой и буквально разваливалась на части, а то вдруг взяла, да и обогнала Саудовскую Аравию по объемам экспорта нефти… Вот так, несмотря на свою тысячелетнюю историю, Россия становится совершенно новым фактором в европейской экономике и политике.