"Оранжевый" мир еще заплачет кровью

"...Мир пребывает в состоянии нарастающей культурной растерянности. Социальный бульон, бурлящий на планете, явно готов породить на свет некий могучий организм – новое мироустройство. Происходит интенсивная трансформация общественных институтов, изменение всей социальной, культурной среды обитания человека и параллельно – его взглядов на смысл и цели бытия". Эти слова, сказанные известным политологом А.И. Неклессой на рубеже веков ("Реквием XX веку"), все больше приближаются к реальности по мере того, как мы углубляемся в XXI век. Впрочем, похожие прогнозы делали многие политики, политологи и футурологи.

Новое мироустройство уже не за горами: сквозь планетарный "бульон" проступают его контуры, очаровывающие нас, как удав кроликов. И мы все чаще сталкиваемся с отдельными членами его "могучего организма" в нашей жизни, будь то биометрические паспорта и прочие жесткие ограничения наших свобод (во имя общей безопасности) или типовые "оранжевые" революции в соседних государствах, сопровождающиеся массовым психозом...

Одним из главных объектов трансформации является общественно-политическое устройство мира. Оно становится каким-то зыбким, неосязаемым. С одной стороны, экономическая глобализация и наднациональные союзы типа ЕС "размывают" государство как основную единицу политического пространства. С другой стороны, веками отлаженные политические механизмы и процедуры – то, что принято именовать "демократией" в хорошем смысле этого слова, – подвергаются жесткому прессингу и поэтому нередко дают сбои. В целом же весь мир становится менее демократичным: ширится пропасть (и экономическая, и административная) между "золотым миллиардом" человечества и всеми остальными, усиливается массовая манипуляция общественным мнением и даже сознанием, ограничивается возможность отдельных государств и индивидов жить по своим канонам и убеждениям. Одним словом, в мире побеждающей демократии и "несгибаемой свободы" усиливаются тоталитарные черты. А демократия становится действительно "управляемой".

На повестке дня – трансформация такого важного демократического института, как выборы. То время, когда итоги голосования отражали расклад сил в стране и симпатии населения, безвозвратно прошло (да и было ли оно?). Теперь все решает пресловутый "пиар", который становится все более навязчивым и жестоким по отношению к оппонентам. В принципе, благодаря современным информационным и пиар-технологиям стало возможным "раскрутить" и "впарить" населению практически любых лидеров и любые идеи (как и любые товары) – были бы средства. Что далеко ходить за примером? И нам в свое время тоже "впарили" одного человека – как-то вдруг он стал всенародным любимцем... Хотя ему, конечно, далеко до 96% голосов, которые получил в Грузии на гребне "розовой" революции Михо Саакашвили.

Теперь трансформация демократии пошла еще дальше: уже сами итоги выборов перестали считаться чем-то уважаемым и незыблемым. Если проценты не устраивают одну из сторон, то выборы просто объявляют недействительными и сфальсифицированными. Вот, например, украинская оппозиция сразу предупреждала: мы признаем выборы только в том случае, если победит наш кандидат. То есть, это уже никакие не выборы получаются, а некий плебисцит, на котором ставится вопрос: кто "наш", а кто "обманутый раб" (так именовались избиратели Януковича на плакатах оппозиции). Причем инициативная группа такого безальтернативного кандидата может быть весьма немногочисленной – отнюдь не большинство населения. Но в том-то и фокус, что рано или поздно подавляющая масса населения поддерживает ее кандидата. Кому-то хорошенько промыли мозги (с возможностями современных СМИ это не вопрос), кого-то испугали перспективы политико-экономического кризиса, кто-то решил стать "нашим", просто чтобы не остаться изгоем. Одним словом, со второй попытки народ легко выбирает единственно правильного "народного" кандидата (например, украинцы, несмотря на четкую территориальную "привязку" обоих кандидатов, теперь, по всей видимости, изберут Ющенко солидным большинством голосов).

Получается довольно неприятная вещь: людей лишают права выбора, но в рамках – казалось бы – демократических процедур. Если раньше большевики всех мастей просто узурпировали власть (и было ясно, что это переворот), то теперь в этом нет необходимости – все делается более изящно: можно стать всенародным избранником, узурпировав выбор народа. "Технологии узурпации выбора сводятся к тому, что с помощью ряда приемов воля определенной группы лиц сначала объявляется волей большинства населения, а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей", – утверждает Дмитрий Юрьев, директор учебно-методического центра "Медиа-консалтинг и современные политтехнологии".

Многие умилялись миролюбием, сплоченностью и стойкостью "оранжевых", парализовавших Киев в последние недели, их акцию протеста называли чуть ли не апогеем и апофеозом демократии. Но при этом почему-то забывали, что одним из основных признаков, даже свойств, демократии является законность. Это очень просто: все политические процессы должны укладываться в рамки тех правил, которые установлены в данном конкретном государстве. Проголосовали – выбрали. Не получилось – назначили новые выборы... Конечно, законы несовершенны. Конечно, в ходе выборов "случаются" фальсификации (и восстановить справедливость можно далеко не всегда, особенно если подтасовки были с обеих сторон). Но – dura lex, sed lex, как говорили древние (закон суров, но это закон). А мы все больше – про дышло... Нам вот не хочется новых выборов, нам подавай переголосование! Придется нарушать закон? Нет, что вы, упаси Бог! Просто мы его сейчас быстренько перепишем (и конституцию заодно) – и сделаем по-своему. И вот эта самая "миролюбивая" толпа (направляемая, разумеется, в нужное русло твердой рукой) "дожимает" сначала президента, потом парламент, потом Верховный суд. В общем, если вас не устроил результат игры – измените правила и сыграйте еще раз... "Толпа – это классический пример дефолта демократии", – пишет Саймон Дженкинс на страницах The Times. И трудно с ним не согласиться.

К сожалению, Украина – не единичный пример современного демократического дефолта. Те же самые события – выборы под давлением разогретой толпы – имели место уже в целом ряде государств. Началось, пожалуй, с Югославии, где на режиме Милошевича была "обкатана" вся технология "розово-апельсиновых" революций. Затем при русскоязычном коммунистическом президенте Воронине припугнули Молдавию – но здесь революция не понадобилась, поскольку режим удалось полностью приручить. Тогда опытные инструкторы и их могущественные спонсоры блестяще организовали "революцию роз" в Грузии. Теперь вот – Украина. Буквально по пятам за ней шла Румыния – тот же конфликт на почве итогов голосования, те же оранжевые цвета. Только здесь ситуацию удалось быстро разрулить, поскольку не было "единого заказчика" на революцию: все-таки Румыния – европейская страна, без пяти минут член ЕС. Не прошла пока "оранжевая" ни в Казахстане, ни в Азербайджане, хотя попытки делались. Заказчики сосредоточились на других объектах. По всей видимости, на очереди Белоруссия.

Кстати, о заказчиках. Как правило, в этой роли выступают, конечно, американские геостратеги: что поделаешь, у сверхдержавы – заботы по всему миру, всех приходится контролировать, всех воспитывать (не верят в демократию, мерзавцы!). Однако "оранжевые" технологии используются и другими силами. Вот еще один свежий пример – Абхазия. Здесь было то же противостояние победителей и побежденных на выборах, то же непризнание их итогов, тот же накал страстей. Только за побежденным – Раулем Хаджимбой – явственно просматриваются башни Кремля. Багапш, конечно, тоже ориентируется на Россию (а на кого же еще ориентироваться лидеру непризнанной республики?), но он более независим и потому менее угоден Москве. Вот против него и организовали некое действо в оранжевом стиле. Впрочем, в Абхазии, похоже, обошлось без переворота: российским политтехнологам удалось создать, на радость абхазов и на горе Тбилиси, политического мутанта под названием "Багаджимба".

Однако победное шествие "оранжевой революции" еще только начинается. "Оранжевые политтехнологии ставят на поток крайне выгодное дело манипулятивного управления свободой", – пишет Дмитрий Юрьев и в подтверждение цитирует самого харизматичного "оранжевого" лидера Юлию Тимошенко, которая сказала буквально следующее: "Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру". Это не просто игра слов. Это классический пример смыслового извращения. Свобода – благо, а эпидемия – массовое заболевание, и если таким образом по миру планируют распространять свободу, то, значит, она уже не благо. Видимо, в это слово просто вкладывают какой-то новый, извращенный смысл: даже не "осознанную необходимость", как у классиков марксизма-ленинизма, а что-то вроде "подсознательного подчинения". То есть, если вы считаете себя свободными – значит вы просто не отдаете себе отчета в том, как вами манипулируют. А это делают, и весьма активно. На бытовом уровне манипулируют нашими материальными потребностями, искусственно наращивая их. Они, в свою очередь, превращают человека в подневольного участника всемирной гонки потребления, которому не остается времени и сил ни на что, кроме как на то, чтобы зарабатывать и тратить деньги. Это и есть новый смысл бытия – бесконечное повышение "качества жизни".

А в социально-политической сфере манипулируют свободным волеизъявлением граждан и суверенной волей государств. Конечно, "оранжевая революция" – крайняя форма такой манипуляции. В большинстве случаев до этого не доходит: хорошо поставленный государственный пиар – планомерная промывка и заточка мозгов населения по нужным лекалам – обеспечивает достаточный уровень управления демократией, и как граждане, так и их лидеры принимают "политкорректные" решения. Причем, чем выше уровень "цивилизованности" нации и степень приверженности "демократии" ее властей, тем спокойнее идет у них весь этот политический процесс. Политики делают свое дело, граждане не задают лишних вопросов. Это, конечно, не означает, что в "политкорректных" государствах не возникает проблем с законностью. Случаются и выявление фактов коррупции, и внешнеполитические ошибки, и фальсификация итогов выборов. Просто там все эти досадные недоразумения не меняют общей политической линии, и на-гора выдаются только те факты, которые не мешают ей.

Зато вот, например, знаменитый чернокожий американский проповедник Джесси Джексон может хоть все следующие четыре года добиваться пересчета голосов в штате Огайо, где была обеспечена победа Буша. Никакого результата – даже резонанса – это не даст. Потому что это "неполиткорректная" тема. Хотя основания для подозрения в фальсификации, как говорится, "очень даже есть". Например, ответственным за подсчет голосов в Огайо был некто Кен Блэкуэлл, который совмещал эту должность с ролью сопредседателя избирательного штаба Джорджа Буша в штате. Были там, по данным Джексона, и темные истории с голосованием по открепительным талонам, и приписки в электронной системе подсчета. "На Украине граждане не уходят с улиц, протестуя против, как они говорят, подтасовки выборов. Госсекретарь Колин Пауэлл выражает опасения Америки по поводу нарушений в ходе украинских выборов. Средства массовой информации рассказывают об этом противостоянии 24 часа в сутки. А в самих Соединенных Штатах крупные и систематические нарушения в процессе выборов проходят незамеченными", – утверждает проповедник. Однако "президент-христианин" Буш, разумеется, не придает его словам ни малейшего значения. И что самое главное – американское общество совершенно не взбудоражено этими подозрениями, а значит, для "оранжевых" событий в США нет предпосылок. Не помогли его взбудоражить ни деньги Сороса (который считал делом своей чести "свалить" Буша), ни скандальный "Фаренгейт 9/11" (появись нечто подобное в массовом кинопрокате СНГ, и соответствующего президента съели бы вместе с креслом).

Политика "в оранжевых тонах" в США не проходит – не потому, что лидеры и политическая система там безупречны, а потому, что общественное мнение направляется и формируется умелой и твердой рукой. Например, рядовые американцы в массе своей были уверены, что Милошевич и Хусейн представляли настолько реальную угрозу США, что их режимы нужно было уничтожить как можно скорее. И можно критиковать придурковатого президента за его "ляпы", но нельзя даже подумать о том, что Америка идет не туда и ведет себя плохо. Всякие сомнения в правильности "генеральной линии" давно вытравлены из массового сознания. Получается, если использовать нашу новую терминологию, что США – уже насквозь "оранжевая" демократия. Европа – в меньшей степени, но вполне политкорректна. А вот СНГ, исламский мир и вообще Азия в этом смысле никуда не годятся. Полный геополитический разброд и шатания! Поэтому бывшие советские республики, наряду с Ираком и Афганистаном, сейчас подвергаются интенсивной "оранжевой" терапии. Ведь население подлинно демократического государства должно быть готово к тому, чтобы быстро и без лишних вопросов выбрать того лидера, которого надо. И вообще, вести себя политкорректно – поддерживать "генеральную линию". В принципе, нечто похожее мы неплохо умели делать во времена СССР, да вот беда – с тех пор разучились!

Ну, да эта беда – не беда. В последнее время везде, где нужно, появляются некие организации (преподносимые, в основном, как молодежные), которые начинают учить неполиткорректное население "демократическому" уму-разуму. А начинают, как правило, со свержения местной "тирании". Таковы, например, "Отпор" в Югославии, "Кмара" в Грузии, "Пора" на Украине, а у нас – "Идущие вместе". Что позволяет писать их через запятую? Конечно, не лозунги: там они революционные, у нас – провластные. И основные источники финансирования разные: там – деньги американских налогоплательщиков, тут – наших. Но у них, как ни странно, общее направление работы. На самом деле, свергая или поддерживая режимы, все они занимаются одним делом: отбиванием, ломкой и переплавкой всякого самобытного и своенравного общественного мнения в ту аморфную массу, из которой потом лепится "оранжевое" большинство управляемой демократии. Абсолютное большинство. Четкая, почти военная (или сектантская) структура этих организаций способна пронизать все общество, как искусственный скелет, сплотить его и заставить аморфную массу совершать требуемые телодвижения. Большевики сделали примерно то же, но грубее – через большое насилие. Теперь насилие осуществляется, повторимся, на таком тонком уровне, что не каждый заметит, что им манипулируют.

Кстати, мероприятие "Идущих", проведенное ими в наш "последний День Конституции" под лозунгами "Россия – империя свободы", впечатляет. Похоже, что "эпидемия свободы", которую грозятся распространить украинские "оранжевые" и которую разносят сейчас по Евразии американские морпехи, проникла уже и в Россию. Наша страна, вроде бы, активно противопоставляет себя США, но на деле становится все более на них похожа: та же управляемая демократия. А куда деваться? Мы все живем в глобализованном мире и должны подчиняться единому миропорядку. Такому, какой сейчас устанавливается – имперскому, подсознательно-тоталитарному. С этим уже ничего не поделаешь, и выход остается один: отдавать кесарю кесарево, но при этом изо всех сил стараться не сплавиться в "оранжевую" массу.