Прибалтика делает ослиные уши вечнозелеными

Откуда в европейской политике взялись ослиные уши? И что они там делают? Все очень просто: их извлекли из закромов литературы (романа "Двенадцать стульев") вслед за другими замечательными письменными реликвиями XX века, ставшими уже достоянием истории – например, Тартуским договором 1920 г. между Советской Россией, Латвией и Эстонией. Вышеозначенная часть туши мертвого осла была, как известно, предложена президентом Путиным нынешней Латвии вместо Пыталовского района Псковской области, на которую та вздумала претендовать, ссылаясь на вышеупомянутый договор.

Латвийцы и эстонцы, апеллируя к истории, по сути, сорвали подписание договоров о границе с Россией. Десять лет дипломаты трех стран корпели над текстами пограничных договоров, изо всех сил стараясь обойти все острые углы. Казалось, им это удалось: по крайней мере, с Эстонией договор согласовали и даже подписали. Ан не тут-то было! Эстонский парламент не сдержался: подлил ложку дегтя в уже принятый документ. Этот деготь – односторонние дополнения к преамбуле договора, в которых говорится и о "советской агрессии против Эстонии", и о "незаконном включении в состав СССР", и о "десятилетиях оккупации". В общем, все по полной прибалтийской программе. Россия, конечно, тут же отозвала свою подпись под договором, который в таком виде просто нельзя было показывать в Госдуме: там бы съели и текст, и того, кто его принес... А с Латвией и до подписания дело не дошло. Тут даже не парламент, а кабинет министров отличился: принял одностороннюю разъяснительную декларацию к договору. В ней – все про ту же "оккупацию". Да еще и эти ссылки на Тартуский договор, которые Россия вполне обоснованно расценила как претензии на Пыталовский район.

Конечно, можно было предположить, что от своей "оккупационной" риторики прибалты так просто не откажутся (ведь это их единственный "рычаг давления" на Россию), но тут все-таки серьезные международные договоры принимались. Можно было быть и поаккуратнее в выражениях... Даже председатель латвийского сейма Ингрида Удре сказала, что для нее правительственная декларация к договору стала сюрпризом. "Такой важный документ однозначно должен был очень тщательно обсуждаться на коалиционном совете, но во время наших заседаний было всего лишь несколько раз упомянуто, что какой-то документ будет. Между тем эту декларацию мы могли бы принять и в парламенте, тогда мы бы ратифицировали подписанный договор", – сказала спикер.

Теперь оба договора, разумеется, "подвисли". Причем надолго. Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга признает, что возможные решения по пограничному вопросу с Россией "не будут скорыми и легкими". Осенью латвийцы примут закон, который позволит направить текст договора на рассмотрение в Конституционный суд страны, потом направят его туда, а уж там – как получится...

"Синдром ослиных ушей" в большой политике

В общем, никто никуда не торопится. Похоже, что Россия просчиталась, полагая, что вступление стран Прибалтики в ЕС и НАТО заставит их поспешить с пограничными договорами. Их там не торопят с этим делом. Более того, прибалты перешли в крупномасштабное наступление на Россию на "европейском" фронте: они вовсю продвигают тему "оккупации" в Европейском парламенте и Совете Европы. Так, на последней сессии ПАСЕ была принята резолюция "О выполнении Россией своих обязательств перед Советом Европы", изобилующая "оккупационной" терминологией касательно Прибалтики. Россия не смогла воспрепятствовать принятию такого документа, потому что, оказывается, прецедент был создан гораздо раньше. Впервые термин "оккупация" стран Балтии проскользнул в резолюции ПАСЕ 1996 г., а российская дипломатия его "проморгала". Теперь брошенное семя дало всходы. Остается ждать плодов.

А плоды могут быть такими. Например, ЕС возьмет, да и поддержит требования стран Прибалтики о компенсации Россией "ущерба", нанесенного оккупацией. Никто не будет считать, сколько средств из бюджета СССР было вложено в промышленное развитие прибалтийских республик (где, кстати, в советские годы стремились размещать наиболее конкурентоспособные производства). По оценкам независимых экспертов, это порядка $90 млрд на современные деньги. Зато подсчитают, сколько (гипотетически) могли бы напроизводить прибалты, развивайся они все те полвека "по-капиталистически". И вчинят иск об упущенной выгоде. А также о компенсации "жертвам оккупации". Или еще, чего доброго, Европа признает правомерными ссылки Латвии и Эстонии на Тартуский договор и попросит Россию уступить первой – Пыталово, а второй – Печоры, Ивангород и ряд районов Ленинградской области. Конечно, такой поворот событий пока трудно себе представить, но уже тот факт, что в ЕС всерьез заговорили о "советской оккупации Балтии", свидетельствует об опасной тенденции. Или вот на днях верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана заявил, что Россия буквально "должна как можно скорее ратифицировать заключенный с Эстонией договор о границе", и заверил, что будут предприняты "дипломатические усилия к тому, чтобы повлиять на Москву". Тем самым ЕС фактически признал правомерность эстонских дополнений к договору.

Однако опасность угрожает не только России. Апеллируя к истории, прибалты создают крайне нежелательный прецедент в нынешней мировой политике. Возможно, его еще назовут "синдромом ослиных ушей". Дело в том, что такие "уши" торчат практически вдоль любой современной европейской границы (особенно в Восточной Европе), ведь здесь испокон веку много воевали, делили и захватывали земли. И у многих стран есть исторические претензии к соседям. Однако вспоминать старое как-то уж давно не принято в цивилизованной Европе – это неполезно и небезопасно. Обе мировые войны начались именно в Европе и именно на фоне территориальных претензий. А сейчас, к тому же, есть Заключительный Акт Хельсинской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., где зафиксирована незыблемость европейских границ. Конечно, с российско-прибалтийскими разборками случай особый, ведь в 1975 г. конфликтующие стороны входили в состав одного государства – СССР, и теперь спорят о границах, которых в те времена просто не существовало. Однако "цивилизованный развод" союзных республик предполагал сохранение между новоявленными суверенными государствами тех границ, которые были определены им в СССР. РФ даже не стала требовать назад Крым, подаренный, точнее, переподчиненный некогда УССР Хрущевым в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией...

Хотите себе небольшое Пыталово?

...А вот Латвия, получается, предъявляет России территориальные претензии. Она считает себя не новоиспеченной страной, а правопреемницей той республики, которая вошла в 1940 г. в состав СССР. И утверждает, что сделала тогда это далеко не добровольно. Российские эксперты приводят убедительные доказательства того, что "оккупации" не было, что имел место просто небольшой переворот – под стать нынешним "цветным" революциям в странах СНГ, – после которого новое (пророссийское, конечно) правительство решило "войти" страну в состав СССР. Прибалты в ответ поднимают ворохи законодательства тех лет и утверждают, что делать этого их правительство вообще не имело права. И вновь свое, о советской оккупации... В общем, тупик получается.

Особенно грустно то, что историю откровенно и неприкрыто эксплуатируют в корыстных целях. Там, где она сулит не выгоду, а потери, в нее предпочитают особо не углубляются. Почему, например, Латвия и Эстония вовсю "качают" свои исторические права, а Литва – нет? Да все просто: если она углубится хотя бы до уровня 1939 г., то выяснится, что ее столица Вильнюс должна быть возвращена Польше, где она называлась Вильно. Неудивительно, что с Литвой у нас нет проблем по части истории и давно есть договор о границе.

Но вот интересный все-таки вопрос: а зачем Латвии понадобилось это самое Пыталово? Просто чтоб было? 1300 кв. км – это мелочь даже по латвийским масштабам, а 14 тыс. жителей – небольшой повод для интереса, особенно если учесть, что латышей среди них всего несколько десятков (0,14% населения). Полезных ископаемых нет, из промышленности – один льнообрабатывающий заводик. В общем, нормальная экономически депрессивная глубинка, каких и в Латвии – хоть отбавляй. Кстати, на сопредельных с Пыталово латвийских территориях ситуация не лучше (если не хуже): безработица достигает 30%, и льнообрабатывающие заводики почти все позакрывались. Только пыталовцев там и не хватает!

Однако экономические выкладки здесь не в счет. Ведь Пыталово – это же латвийское (по договору 1920 г.) Абрене, захваченное 14 тысячами "оккупантов". Которых, видимо, придется выселить. В Риге, как правило, мыслят именно такими категориями.

Мертвый осел или троянский конь?

А в общем-то, все уже привыкли к тому, что прибалты клеймят и жучат Россию нашим общим прошлым. И все чего-то требуют от нее. Однако мало кто может вразумительно ответить: а почему они это делают так долго и с таким упорством? Твердят о своей "оккупации", надоедая всей Европе, которая и без того не слишком довольна поведением "новичков". Предъявляют России имущественные и финансовые иски без малейшей надежды на то, что они будут хотя бы приняты к рассмотрению "ответчиком". Наконец, заявляют о своих правах на территории РФ, населенные отнюдь не эстонцами и не латышами. Не говоря уже о том, как они ведут себя по отношению к русскоязычным своим "негражданам".

Какой в этом смысл и чего они надеются добиться таким поведением? Уступок от России в других двусторонних вопросах, например, транзитных? Уже много раз добивались, правда, не уступок, а как раз наоборот. Транзит из России в Европу идет теперь по большей части через спокойную и дружественную Финляндию (у которой, кстати, гораздо больше причин обижаться на Россию – а она не обижается) и новые российские порты на Балтике. Может, просто у прибалтов осталась такая сильная обида на СССР, что они никак не выместят ее на России? Возможно, так и есть, но это уже несерьезный разговор для международной политики. Тогда в чем же дело?

Скорее всего, вот в чем. Некоторые эксперты замечают, что из всей этой прибалтийской каши торчат совсем другие "уши". Угадайте, чьи! В начале 90-х гг. прошлого века в страны Прибалтики хлынул поток репатриантов из США. Причем это были, в основном, достаточно компетентные и преуспевающие специалисты, которым неплохо жилось и за океаном. Но что-то подвигло их к переселению на свою нищую историческую родину. Ностальгия? Возможно. И в одной Латвии этих "ностальгирующих" набралось тогда 3 тысячи. В масштабах страны, конечно, немного, но надо учесть, что практически все они тут же оказались в составе политической и экономической элит только что получившей независимость республики. То есть, они и сформировали новые национальные элиты стран Прибалтики: сейчас это уже крупные бизнесмены, чиновники, депутаты, даже министры и президенты. Какую политику проводят эти бывшие эмигранты? Какие чувства они могут питать к России, если их родители уехали из страны, скажем, в том же 40-м году?

Однако скверное отношение прибалтийских элит к России – это еще полбеды. Дела обстоят не лучше и для Европы. Первый "звоночек" в Брюсселе раздался тогда, когда Прибалтика ревностно поддержала США в войне с Ираком. Затем о многом сигнализировала та эйфория, которая охватила прибалтийские "элиты" во время недавнего визита Буша: пожалуй, только Грузия превзошла их в рвении произвести неизгладимое впечатление на американского президента (ну, это можно списать на различие национальных темпераментов). Теперь вот – новое обострение отношений с Москвой. Оно вряд ли выгодно Западной Европе, которая уже познала радости "энергетического диалога" с Россией, ее растущего рынка и прочие преимущества тесного партнерства с некогда сверхдержавой. А вот Вашингтону сближения Европы с Россией совсем не хочется. Пока Евросоюз не имеет собственных энергоресурсов, его можно хоть как-то контролировать, но если он сблизится с Россией настолько, что перестанет беспокоиться о нефти и газе – конец придет однополярному миру. США не хотят наживать себе конкурентов, пусть, даже таких "цивилизационно близких", как ЕС. Именно поэтому Прибалтика – точнее, ее новые политики и историки – делают в Европе именно то, что нужно (только не их странам, и не Европе). Они ссорят Европу с Россией. Справедливости ради, следует сказать, что в этом им помогает Польша – тоже, кстати, затаившая исторические обиды на Россию. В общем, осел давно умер, а уши до сих пор торчат.