Уникальные открытия российских ученых разворовывают

Отечественная наука долгое время составляла гордость страны. Самых впечатляющих успехов наши ученые достигали в области фундаментальных исследований. Еще со времен Ломоносова в России повелось так, что ученые мужи старались не только улучшить жизнь на прикладном уровне, но и постоянно расширяли горизонты познания, то есть делали открытия. Открытие определялось как установление неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящее коренные изменения в уровень познания. Часто научные открытия перевертывали наши представления о мире. На основе открытия, как правило, нельзя было сразу же сконструировать новый прибор или механизм, но его теоретическое значение и влияние на многие сферы жизни могло быть определяющим. В этом году австралийские ученые получили Нобелевскую премию в области медицины и физиологии за типичное открытие такого рода. Они выявили, что язву желудка вызывает бактерия, а не стресс или плохое питание. Приборов из открытия бактерии не соорудишь, а вот научиться лечить язву правильно можно.

В Советском Союзе было много плохого, но там работала целая система отбора и внедрения научных открытий. На уровне Совета Министров СССР, тогдашнего правительства, с 1947 г. существовал специальный Государственный комитет (почти министерство) по делам изобретений и открытий. Советские кулибины направляли туда свои разработки, их регистрировали, охраняли авторские права на открытие и даже платили деньги. На законодательном уровне особый статус открытия в советской науке закреплялся в Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. О серьезности Положения свидетельствовала хотя бы норма об обязательной ответственности должностных лиц (чиновников) за волокиту и бюрократизм при рассмотрении изобретений, а также за нарушение права на награждение лица, сделавшего открытие.

Отлаженный механизм рассыпался вместе с перестройкой. Про науку совсем забыли, и научные открытия стали не нужны государству. А в 1992 г., с разработкой нового Патентного закона, призванного отныне регулировать отношения в сфере правовой охраны и использования изобретений, из российского законодательства исчез и сам термин "открытие". Лишь только в ст.4 закона "Условия патентноспособности изобретения" осталось краткое упоминание о том, что открытия вместе с научными теориями и математическими методами изобретениями не считаются. Случись сегодня Менделееву открыть свою периодическую систему – он не смог бы подтвердить свое авторство в России.

На вопрос, почему так вышло, научное сообщество сходится во мнении, что российский законодатель пошел по пути прямого копирования чужих основ патентного законодательства. За основу Патентного закона брались западные образцы. В Европе и США "открытие" в законах не фигурировало, вот и наши разработчики решили его убрать.

Думаете, мы зажили в соответствии с американской или французской моделью регистрации открытий? Ничего подобного, в России просто не осталось законных процедур их регистрации на государственном уровне. Вместо этого открытия регистрируются в Российской академии естественных наук и Международной ассоциации авторов научных открытий как научно-общественных организациях. Таким образом, регистрация в РАЕН и Ассоциации правового статуса не имеет, разве что может доставить автору чувство глубокого морального удовлетворения... Интересно, что внутренние нормативные документы РАЕН во многом повторяют советское Положение об открытиях и изобретениях. Другими словами, законодательный акт вполне работоспособен в современных условиях.

Последствия пагубного решения не заставили себя долго ждать. Раз открытие невозможно запатентовать в России, взоры ученых естественным образом обратились на Запад. Там отработана иная схема приобретения прав авторства на фундаментальные открытия, из которых не получится сделать изобретение. Сначала вы публикуете в научных журналах под своим именем статью об открытии. Ваш труд рецензируют, начинается дискуссия. И если открытие подтверждается – все, вы считаетесь автором, внесшим свою лепту в мировую науку.

У нас данный способ неприменим, потому что авторские права не соблюдаются. Еще до публикации открытие могут украсть – прямо в той же редакции, куда сдается материал. Дело в том, что редакция имеет право отклонить материал. Тонкость заключается в следующем: вне зависимости от того, отклонят вашу статью или нет, ее уже прочитали, суть открытия стала известна третьим лицам. Но и это еще не все. Если у редакторов нет уверенности, стоит ли печатать присланную ученым статью, тогда выбирается рецензент. Тот, ознакомившись с материалами, также вправе их отклонить. Система порочная и запутанная – открытие еще до публикации становится известно десяткам людей, часть из которых имеют полное право не пустить статью в печать. А потом где-нибудь в солидном издании появляется статья с описанием сути вашего открытия, но фамилия автора будет другой... Представляете, как это здорово стимулирует талантливые мозги к утечке за рубеж?

Чуть выше мы не зря упоминали Менделеева. Наш соотечественник Альберт Хазан недавно вычислил предел периодической системы Менделеева, дальше которого элементов быть не может. Это открытие мирового уровня, значение его высоко. "Я хочу оставить открытие в России, я российский гражданин, но как теперь это сделать? – говорит Альберт Зальманович. – Придется идти опасным путем научной публикации, но не проще ли было бы вернуться к советской системе государственной регистрации открытий?"

Математик из Омска Александр Ильин буквально пару месяцев назад представил свое доказательство теоремы Ферма. Интересно узнать, как он теперь будет защищать свой метод доказательства от неправомерного использования? Ответов нет.

Кстати, и Хазан, и Ильин уже немолоды. Молодых людей среди "открывателей" почти не наблюдается. Зачем мучиться на родине за нищенскую зарплату, потом судиться и доказывать свое авторство, когда тебя ждут лаборатории и научные публикации с соблюдением авторских прав "там"? На фоне разговоров о необходимости поддержки отечественной науки в России с 1992 г. государством не зарегистрировано ни одного научного открытия! А сколько разворовано через "научные публикации", одному богу известно.

Во всей этой истории есть еще один неприятный аспект. Существующая система может быть элементарно кому-то выгодна. Открытия все равно происходят, регистрируются общественными организациями или поступают на публикацию в научные журналы. Возможно, вокруг этих учреждений уже сложился круг дельцов от науки, хорошо ориентирующихся в мутной воде "регистрации открытий". Ведь у каждого открытия есть своя стоимость, а украсть его, как мы убедились, проще простого. Недаром все 13 лет существования Патентного закона практически не было попыток как-то изменить сложившуюся систему.