Сергей Митрохин: Мы будем бороться до последней капли крови

"Yтро": Сергей Сергеевич, на днях вы высказали ряд претензий к СМИ и даже пригрозили судом. Что именно вас так расстроило?

Сергей Митрохин: Против нас ведется крупномасштабная кампания. Заказчиком этой кампании является Кремль, а координатором – Глеб Павловский. Доказательств этому более чем достаточно. Например, передача Павловского "Реальная политика", в которой целенаправленно осуществляется информационная атака на "Яблоко". Кстати, в прямом эфире "Эха Москвы" я высказал эти обвинения в лицо Павловскому, и он не смог их опровергнуть. Хронология этой кампании такова: первая ее тема – "Отсутствие знаковых фигур". Она возникла с середины октября, сразу после формирования объединенного списка демократов. У нас якобы нет знаковых фигур в первой тройке списка, мы не бросаем все силы на победу на выборах в МГД и т.д. Приводилась формулировка "Явлинский не хочет бороться на московских выборах". Фактически нас обвиняли в том, что мы не врем избирателям и не уподобляемся "Единой России", ЛДПР и другим партиям, которые ставят "паровозы" во главе списка.

"Y": А вы считаете, что первая двойка нынешнего объединенного списка демократов – знаковые фигуры?

С.М.: Сто раз мы говорили, что не можем ставить "паровозы" по моральным соображениям. Мы ведем в Мосгордуму тех людей, которые там останутся и будут работать. Мы в Верховном суде оспаривали результаты выборов в Госдуму 2003 г., в том числе, и по мотивам обмана избирателей "Единой Россией", которая поставила 35 губернаторов во главе своих региональных списков, написавших потом под копирку заявления о снятии с себя депутатских мандатов. Мы выступали в суде против этого – как же мы могли теперь сделать то же самое? Это было бы нелогично. Только этот аргумент абсолютно никем не воспринимается. Этот "бродячий сюжет" черного пиара все время повторяется, кочует из одного "желтого" СМИ в другое, перебирается с одного продажного сайта на другой. Сначала появился в аналитических статьях мудрых политологов, каких-то аналитиков, экспертов, об этом говорили, в том числе, известные прокремлевские люди – Никонов, Орлов... Потом это перекочевало в Интернет, затем та же тема "отсутствия знаковых фигур" возникла в "антияблочном" ролике на ТВЦ. Мол, "Яблоко"без знаковых фигур, его еще и олигархи финансируют. Тоже один из "бродячих сюжетов"...

"Y": А на самом деле кто вас сейчас финансирует?

С.М: Ну какие там олигархи, вы что! Нас обыкновенный бизнес финансирует. Российский. Средний. Мы сделали в свое время однозначное заявление о том, что деньги у олигархов не берем. Но поскольку кому-то очень хочется нас в этом уличить, то начинают все равно эту тему поднимать. После того, как эта тема развивалась, появилось очень интересное интервью Невзлина в "Коммерсантъ-Власть", в котором он обвиняет "Яблоко" в предательстве всего на свете: и "ЮКОСа", и демократии... "Яблоко" действительно финансировалось "ЮКОСом" в определенный, достаточно короткий и четкий идентифицированный, промежуток времени. Этот промежуток "Яблоко" всегда признавало и говорило, что это так, что мы вынуждены это делать, потому что наша политическая система не дает партиям зарабатывать деньги. Нас просто вынуждают, толкают брать деньги у крупного бизнеса. Кстати, финансировал нас "ЮКОС" по прямому указанию Путина. Потому что именно Путин распределял спонсоров между партиями. Нам он назначил "ЮКОС". "ЮКОС" не по своей воле это делал. Так кремлевская политика строилась на тот момент, в 2003 году.

"Y": Сейчас Путин, надо полагать, уже не назначает инвесторов оппозиционерам?

С.М.: Сейчас – конечно, нет. Поэтому у нас сейчас и финансовые трудности – просто очень много спонсоров боятся нас финансировать. Мы реальных спонсоров нашли с большими усилиями, но называть их не буду, для них это большая опасность. Если мы сейчас их засветим, с ними поступят, наверное, не так как с "ЮКОСом", но попортить им жизнь способы найдут. Что до "ЮКОСа" – сейчас некоторым лицам очень важно напомнить всем, что он нас финансировал, причем сделать это так, чтобы создалось впечатление, что он и сегодня это делает. Павловский, например, в "Реальной политике" вытаскивает вдруг годовалой давности интервью Соловьева с Явлинским. В вырванном из контекста фрагменте Явлинский рассказывает о том, как строились отношения с "ЮКОСом" на тот момент. Явлинский тогда сказал, что наша задача – не впасть в зависимость от спонсора. Мы никогда не выполняем политический заказ. "Да, мы вам даем три места в списке, но мы от вас не зависим, ваши интересы не лоббируем, – сказал тогда Явлинский, – а если ваши представители во фракции "Яблоко" проголосуют вопреки решению фракции, мы будем вынуждены их исключить, извините". Павловский же показал сейчас этот сюжет, чтобы проиллюстрировать свой тезис о том, что мы якобы зависим от олигархов. Изощренный расчет на то, что смысл сказанного Явлинским телезритель не уловит, а в сознании у него останется только: что-то у них там было с "ЮКОСом", нет дыма без огня... Конечно, ко всему этому трудно придраться юридически – в сюжете были титры, что это архивная запись. Но какой телезритель вглядывается в титры? "Черных пиарщиков" обслуживают юристы, которым платят большие деньги за то, чтобы закон не был нарушен, но при этом были совершены все задуманные подлости. Впрочем, кроме юридических вопросов есть вопросы журналистской чистоплотности, честности.

"Y": Неужели "Яблоко" представляет для Кремля настолько серьезную опасность, что решено бросить на борьбу с вами лучшие силы?

С.М.: Кремль страшно недоволен тем, что мы все-таки объединили различные демократические силы, особенно "Яблоко" и СПС. Это было для Кремля неожиданностью, и он почувствовал в этом угрозу. Потому что мы – реальная оппозиция, причем консолидированная. Кремль никакой оппозиции не любит, особенно такой. Плюс не нравится то, как мы ведем кампанию, не нравится, что мы требуем вернуть выборы мэра в Москву, которые Кремль отменил. Ладно, когда мы об этом в интервью говорим – это еще могут простить. Но когда мы вешаем биллборды на эту тему по Москве – это уже с точки зрения Кремля криминал. Как же так, мол, поперек решения президента устраивается такая кампания. Это плохо, это выходит за рамки управляемой демократии...

"Y": Вернемся к прочим заказным сюжетам.

С.М.: Еще было утверждение, что с нашей помощью Чубайс станет мэром. Поясняю еще раз: Чубайс боролся с нашим объединенным списком, он был противником объединения, всячески противодействовал. Мы объединились вопреки его позиции. А "утку" про то, что мы собираемся его выдвинуть в мэры, придумали черные пиарщики. Этот слух косвенно подтвердил Валерий Хомяков, член СПС. И создается такая иллюзия, что слух подтверждается, хотя напрямую этого не было сказано. Но для черного пиарщика этого достаточно. Ведь что для них важно? Не сопоставить какие-то факты и сделать вывод о том, что происходит на самом деле. Их цель – создать впечатление о том, что происходит.

"Y": Еще один бродячий сюжет – это тема фашизации "Яблока".

С.М.: Да, что "Яблоко" намерено объединиться с НБП. Никогда я никому этого не говорил, это неправда! Я сказал, что какие-либо контакты возможны лишь в том случае, если они откажутся от своей программы, от своей символики, от своего названия. А пишут, что я якобы сказал о том, что мы объединяемся! Никогда мы не говорили ни о каком объединении. За что цепляются наши оппоненты? Были массовые акции, которые мы устраивали. Не совместные акции с НБП, подчеркиваю, а наши, "яблочные". А нацболы приходили на наши акции со своими флагами. Мы их туда не приглашали. Мы не можем поставить вокруг своего митинга забор! Из этого факта высасывается: раз нацболы помахали на нашем мероприятии своими флагами, значит, мы с ними объединяемся. Раздувается мифология, что мы фашизируемся, и так далее... Нас "мочат": сейчас – в прессе, а потом, 4 декабря, будут вброс осуществлять на участках.

"Y": Но вы же собираетесь наблюдать за ходом выборов, как-то контролировать ситуацию?

С.М.: Собираемся, а попробуй их проконтролируй! Они же профессионалы этого дела. Если захотят опустить ниже 10%, помешать им невозможно. Самое яркое подтверждение этому – отказ ЦИКа провести ручной пересчет голосов на всех участках, где установлены КОИБы – машины для электронного голосования. Ведь их можно запрограммировать на любой результат. А пересчитать бюллетени ЦИК запрещает! Значит, он выполняет привычную для себя роль: служить прикрытием для профессионалов из ФСБ, контролирующих систему ГАС-выборы и связанные с нею КОИБы. У нас есть серьезные основания заявлять о том, что выборы могут быть фальсифицированы.

"Y": Как этому реально противостоять?

С.М.: Противостоять очень тяжело. Борьба с государством – это не шутка. Против нас вся государственная машина заточена. Вся власть. Она нас "мочит". Помните, как в 1999 г. "мочили" Примакова, Лужкова, "ОВР"? Вот так же и нас сейчас. Сейчас вместо Доренко – Павловский. Знаете, есть такой образ: назначить вампира директором станции по переливанию крови. Это то же самое, что назначить кремлевского политтехнолога, черного пиарщика, ведущим аналитической программы. В чем эта "реальная политика" состоит? В том, что вам, как зрителю, в мозги засовывают всякое дерьмо, чтобы вы пошли проголосовали за того, за кого нужно. Вами манипулируют, вы становитесь объектом. Но мы будем этому сопротивляться до последней капли крови. Будем предавать эти факты гласности, делать заявления... Мы сейчас делаем "Желтую книгу черного пиара", будем обращаться в Большое жюри по журналистской этике... Мы создали координационный совет партий, который будет объединять наблюдателей по контролю за выборами. Закроем все избирательные участки наблюдателями. Мы уже сейчас начали бороться.

"Y": Несмотря на все вышесказанное, какова ваша оценка перспектив объединенного демократического списка на выборах 4 декабря?

С.М.: Конечно, после того, что нам устроили, нам очень сильно собьют процент. Мы будем бороться сейчас хотя бы за преодоление 10%-ного барьера. Народ наш так устроен, что верит печатному слову. Поэтому мы будем сейчас мобилизовывать наш электорат под угрозу того, что нас могут опустить ниже 10%. Мы будем призывать отнестись к этому серьезно и помочь нам в противостоянии с нечистоплотной властью, которая дурачит и зомбирует избирателей.

"Y": Вы можете перечислить некоторые "эксклюзивные" фрагменты из предвыборной программы объединенных демократов – то, чего нет у других партий?

С.М.: Стержень нашей программы – требование восстановления выборов мэра Москвы. Москвичи имеют право выбирать себе реальную власть, это базисное политическое право, на котором держатся все остальные – и социальные, и гражданские права. Пока мэр был выборным, социальные права были достаточно сильно развиты. С участием депутатов "Яблока", поддержанных мэром Москвы, система социальной защиты москвичей – гораздо более сильная, если сравнивать с другими регионами. Теперь политический стержень этой конструкции – выборы мэра – выдернут, и она может посыпаться. Назначенный мэр, не несущий никакой ответственности перед москвичами, будет заниматься другими проблемами, он вполне может руководствоваться федеральным законодательством, которое не требует от регионов такой степени социальной защиты. Осталось лишь право выбирать власть второго порядка – Мосгордуму, которая заведомо слабее и является зависимой ветвью власти. Москва в этом смысле сегодня самый бесправный город России – все остальные имеют право избирать мэра. Ну, еще Санкт-Петербург – но там более сильное Заксобрание, хотя бы потому, что оно более многочисленное, и более сильное местное самоуправление. В Москве все это слабо развито. Мы живем в абсолютно бесправном в политическом отношении городе. И думать, что это так безобидно закончится, крайне наивно. Вслед за политическими правами начнут отнимать все остальные – и социальные, и гражданские. Мы об этом предупреждаем и требуем восстановить выборы мэра. У нас есть предложения и разработки, как это сделать, не нарушая действующего законодательства.

"Y": Кроме этого, что еще готовы предложить демократы москвичам?

С.М.: Мы предлагаем ликвидировать все льготы коммерческим предприятиям по аренде нежилых помещений. Не должно быть никаких преференций – во-первых, это источник коррупции, во-вторых, потери для бюджета. От предлагаемой нами меры выиграют пенсионеры и бюджетники. Должны быть другие меры поддержки малого бизнеса: снижение налогов, ликвидация бюрократических препон, ликвидация регистрирующих и проверяющих инстанций и так далее. Но что касается арендной ставки – все должны платить одинаково. Параллельно мы предлагаем снижать налоги для среднего и малого бизнеса. Плюс введение системы открытых прозрачных торгов, реальной системы конкурсов по раздаче подрядов коммерческим предприятиям на всех уровнях. За счет этого можно было бы повысить доходы бюджета на 40 млрд рублей. В нашем активе есть поистине революционная мера: прозрачные торги по закупке товаров и услуг естественными монополиями – Мосэнерго, Водоканалом, Гортеплом. Ну-ка, посмотрим после этого, какие будут тарифы! Все "откаты" и "навары" будут отжаты из них, как вода из губки! Еще мы предлагаем обязать коммунальные монополии публиковать в Интернете полный состав затрат. Любой пользователь Сети сможет проверить, на что тратятся деньги коммунальщиками – на обновление парка машин или на путевки в санатории для своего руководства. Их жизнь резко осложнится. Это было бы шагом к резкому снижению тарифов на коммунальные услуги.

Мы предлагаем реальную систему борьбы с дороговизной московской жизни. В частности, у нас есть предложения по бензину – обязать всех поставщиков нефтепродуктов продавать их на бирже, что позволит независимым автозаправкам покупать топливо по рыночным, а не по монопольным ценам. Это собьет цену на бензин на 15-20%. Также мы предлагаем отменить ряд привилегий чиновникам и депутатам – например, мигалки, которые создают реальную угрозу на дорогах и содействуют образованию пробок. Еще неплохо бы отменить спецобслуживание чиновников в ведомственных поликлиниках – это полный разврат.

Об экологии: у нас есть ряд мер, направленных на очищение воздуха. На федеральном уровне мы будем добиваться отмены ввозных пошлин на иномарки, соответствующие экологическим стандартам Евро-3, Евро-4. О борьбе с коррупцией: мы предлагаем ввести обязательную публикацию в СМИ деклараций о доходах и имуществе чиновников и их ближайших родственников. Мы в свое время такую поправку вносили в Закон о правительстве в Думе – но она не прошла, ее заблокировали, разумеется. А вообще сравнить доходы чиновников с их имуществом иногда очень полезно – дает крайне интересный эффект.

"Y": Некоторое время назад вы утверждали в своей статье, что причина неудач демократов на прошлых федеральных выборах – вовсе не в неумении договариваться. Программы СПС и "Яблока" настолько различны, что слить их воедино можно, только сведя всю предвыборную платформу к абстрактной идее защиты демократии вообще, чего для думающей части электората явно недостаточно, утверждали вы. Получается, сегодня вам пришлось изменить точку зрения?

С.М.: Во-первых, у СПС появился новый лидер. Во-вторых, угроза демократии как таковой стала сегодня еще более реальна, чем год назад. Сегодня – критический момент. Кроме того, СПС проделал определенную эволюцию, что выразилось в избрании нового лидера. И мы обязаны сейчас искать точки соприкосновения и поддерживать эту эволюцию.

"Y": От ваших соратников ранее приходилось слышать мнение о том, что СПС недостаточно оппозиционен для "Яблока". Сегодня эти противоречия сняты?

С.М.: Был период, когда не был ясен ответ на ключевой вопрос со стороны СПС – вопрос отношения к власти. Нам было не понятно, кто они – оппозиция или партия, обслуживающая власть? Сейчас Белых однозначно заявил о том, что СПС находится в оппозиции. Мы с ним подписали совместную декларацию, имеющую исключительно важное значение, в том числе о том, что мы вместе являемся оппозицией и будем добиваться отстранения правящей группировки от власти конституционным путем. Это – серьезный прогресс СПС, и мы бы не были политиками, если бы не приняли его во внимание. Возможно, именно благодаря той позиции, которую мы некогда занимали, эта эволюция и произошла. Хотя главной причиной стали внутренние процессы, идущие в СПС. Никто в СПС даже не попытался дезавуировать однозначные заявления Никиты Белых об оппозиционности партии. Значит, большинство СПС разделяет эти позиции. Нас это устраивает.

"Y": Недавний опрос общественного мнения гласит о том, что лишь 8% россиян готовы поддержать объединенных демократов на федеральных выборах, если демократы будут находиться в жесткой оппозиции власти. Вас не смущает эта цифра?

С.М.: Я не верю ни в какие опросы. Все они являются заказными и непрофессиональными одновременно. Одна и та же организация делает подряд несколько опросов, данные которых могут быть диаметрально противоположными. Опросы у нас превратились в инструмент влияния, так же, как и "черный пиар". Фактически, социологи занимаются именно им, только своими способами.

"Y": Существует мнение, что СПС позиционирует себя как партия крупного капитала, что слабо сочетается с социальной направленностью партийных программ "Яблока". Так ли это?

С.М.: Смотрите, вот программа объединенного списка. Она социальная. СПС никак против этой программы не возражал. Это показывает, что и тут идет определенная эволюция. Тот факт, что СПС поддержал социальную программу "Яблока", говорит очень многое.

"Y": Никита Белых говорит о том, что правые и левые в России никогда не объединятся. Вы с ним солидарны? Ведь "Яблоко" по духу довольно близко к левым партиям...

С.М.: Это не совсем так. "Яблоко" – социально-либеральная партия. Это идеология, предполагающая, что государство создает условия, в которых рыночная экономика работала бы на социальный результат – благосостояние для всех. Этим мы отличаемся от социал-демократов, которые выступают за директивное вмешательство государства в экономику. Мы – за другие методы, за косвенное воздействие государства путем создания им институтов, упорядочивающих стихию рынка. Никогда объединяться в единую партию с левыми мы не будем. Это будет полная шизофрения в глазах избирателя. Но возможны кризисные ситуации, когда нужно объединять усилия в борьбе за базовые демократические ценности. Например, по нашей инициативе создан Комитет в защиту свободы слова. В одиночку эти вопросы решить невозможно. Туда вошли и коммунисты, и СПС – еще до всякого объединения. Я считаю, что это правильно.

"Y": Запланированный ранее митинг 2 декабря вы все равно намерены проводить, несмотря на предупреждения властей?

С.М.: Запрещать митинг, особенно 2 числа, в последний день агитации – это грубое нарушение наших гражданских и конституционных прав. В любом случае намеченную акцию мы проведем. Будем агитировать за выборы мэра.

"Y": А как вы вообще относитесь к Юрию Лужкову?

С.М.: Я лично считаю, что он много сделал для Москвы по многим направлениям, в частности, по укреплению социальной сферы, по защите интересов москвичей. Есть объективные показатели – уровень региональных надбавок к пенсиям и зарплатам бюджетников, передовая система социальной защиты в ЖКХ, которая на порядок более прогрессивна, чем в других регионах (созданная при поддержке Лужкова депутатами "Яблока"). Но негативные стороны в политике мэра тоже есть, и мы о них говорим. Например поощрение уплотнительной застройки, разрушающей жизненную среду москвичей.

"Y": Если ваша идея с выборами мэра не пройдет – а вероятность этого, согласитесь, велика – кого бы вы лично хотели видеть на посту мэра столицы?

С.М.: Мы сначала будем добиваться выборности мэра, а потом кого-то предлагать. Это принципиальная позиция. Иначе будет похоже на торг. Что до того, кого бы я лично хотел видеть мэром – не могу сказать. Есть много достойных людей, которые сейчас работают во власти, но зачем я буду их подставлять? Их же завтра уволят...