Когда закончится ритуальная демократия

Обсуждение было приурочено к недавно прошедшему в стране первому единому дню голосования, когда представителей различных органов власти выбирали в 68 регионах РФ. В 8 субъектах Федерации прошли выборы депутатов законодательных собраний, состоялись также довыборы в Госдуму. И почти на всех мало-мальски значимых выборах победили, как известно, кандидаты от партии "Единая Россия". Почему это произошло? Можно ли говорить, что выборы соответствовали международным избирательным стандартам? И как вообще определить, где кончаются честные и равные выборы и начинаются нечестные и неравные?

Довольно пессимистичный тон был задан вице-президентом Информационно-исследовательского центра "Панорама" Екатериной Филипповой, которая заметила, что еще осенью прошлого года, говоря о практике реализации избирательного законодательства, она могла предположить, что благодаря административному ресурсу вполне возможно отнять у той или иной партии несколько процентов и отдать их "партии власти" или ее союзникам. Но после выборов в Мосгордуму, когда под надуманным предлогом до выборов не допустили партию "Родина", а также после единого дня голосования 12 марта, когда аналогичный прием был использован в еще ряде регионов, стало ясно, что теперь выборов как таковых нет и в помине. Если из бюллетеня вычеркиваются партии, которые имеют шансы на победу или хотя бы на преодоление заградительного барьера, то самая демократическая по определению процедура начинает походить на "ритуальное мероприятие", исход которого вполне прогнозируем.

Действительно, кто признает репрезентативным социологический опрос, если из перечисленных вариантов ответа на задаваемый гражданам вопрос вычеркнуты наиболее ожидаемые, которые как раз и отражают позицию и настроение респондентов? А мы сейчас приходим именно к такому пониманию избирательных процедур, так как действующее законодательство позволяет власть имущим либо не зарегистрировать кандидата или партийный список, либо снять их с регистрации накануне голосования.

О том, что поправки, внесенные в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, еще больше ужесточили процедуру проверки подписных листов, говорил и член Московской городской избирательной комиссии с правом совещательного голоса, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. Если раньше, чтобы отказать кандидату в регистрации, достаточно было забраковать четверть его подписных листов, то теперь процент допустимого брака снизили с 25% до 5%. Эту процедуру и раньше успешно использовали избирательные комиссии, чтобы не допустить до выборов неугодных кандидатов. Теперь их шансы попасть в избирательный бюллетень упали практически до нуля. Можно, конечно, внести избирательный залог, но и он не гарантирует регистрацию. Так как уже придумано множество способов для того, чтобы найти в избирательном фонде, из которого оплачивается залог, какие-то средства, которые не могли быть использованы для участия в выборах. А на выборах в МГД, как напомнил Бузин, только суд восстановил кандидатов, которым в избиркоме умышленно дали неверные реквизиты банковского счета, на который следовало перечислить залог. В итоге эти кандидаты практически не имели времени на агитацию, так как весь отпущенный на это период они провели в судах.

Один из лидеров Республиканской партии России Владимир Лысенко назвал нынешний стиль правления в стране "бархатной диктатурой". У нас пока не арестовывают оппозиционных кандидатов и их активных сторонников, как в Белоруссии, зато благополучно лишают их возможности участвовать в выборах, причем на вполне законных основаниях. Сейчас Минюст проводит проверку политических партий, в результате которой, скорее всего, в России останется всего 8-10 организаций, имеющих право участвовать в выборах. Остальные будут отсеяны, причем в строгом в соответствии с законом, который обязывает каждую партию представить сведения как минимум о 50 тыс. членов. Строгие нормы представительства установлены и в регионах, а там иногда власть просто может надавить на несколько человек, чтобы они признались, что не состоят в партии. Достаточно повторить такую процедуру в нескольких регионах, чтобы объявить партию несостоятельной, так как ее численность не соответствует требованиям закона. И тогда прощай надежда на участие в выборах.

Принявшие участие в работе "круглого стола" сотрудник Независимого института выборов Аркадий Любарев, политолог Вадим Востоков, адвокат Вадим Прохоров и другие подчеркивали, что фальсификация итогов выборов, как правило, распределяется следующим образом. Основное искажение воли электората достигается еще до голосования, когда одним кандидатам предоставляются для агитации все средства массовой информации, а другие практически лишены доступа к прессе. Активно используется и послушная властям судебная система. Если раньше в большинстве споров между избиркомами и кандидатами суд вставал на сторону последних, то теперь судьи, встроенные в "вертикаль власти", стали гораздо строже относиться к кандидатам от оппозиции и снимают их с предвыборной дистанции за малейшие прегрешения. И лишь малую толику искажений составляют прямые замены избирательных урн, вброс фальшивых бюллетеней или замена первичных протоколов об итогах голосования. Хотя и такое еще случается, о чем свидетельствовали, например, наблюдатели на выборах в отдельных регионах.

Федеральные власти на прямой подлог обычно не идут. "Наши товарищи в Киргизии показали, что надо делать, если власть начинает так себя вести", – усмехнулся по этому поводу Вадим Востоков. Тем не менее, участники "круглого стола" были единодушны: если тенденции ухудшения законов и практики их применения будут продолжаться, ни о каких честных выборах в 2007 г. говорить уже не придется. Ведь теперь Госдуму будут избирать только по партийным спискам, а партий, которые пройдут в нижнюю палату, будет 5, максимум – шесть. Что это будут за партии? Конечно, те, которые нужны или не противны Кремлю. Остальных просто не допустят до выборов.

При этом для "Единой России" пропорциональные выборы менее выгодны, чем смешанные. Ведь по мажоритарным округам ей удалось провести немало своих сторонников. Теперь одномандатных округов не будет, а по спискам получить конституционное большинство не сможет ни одна партия. Но тут опять можно использовать административный ресурс, чтобы создать несколько партий-сателлитов, находящихся полностью или частично в зависимости от Кремля. В том числе в зависимости финансовой. И их финансирование прямо связано с надеждой, что после выборов данные партии будут полностью подконтрольны властям.

Впрочем, политолог Александр Кынев предупредил, что надежды Кремля могут и не оправдаться. Особенно если в президентских выборах не будет участвовать Владимир Путин. В этом случае разные группы влияния могут сделать ставку на разные партии. Хотелось бы добавить, что в этом случае может расколоться и "Единая Россия", которую, похоже, объединяет лишь нынешний президент. Назвать ЕР настоящей партией не рискнул ни один аналитик, участвовавший в работе "круглого стола". И все они согласились с предположением, что до президентских выборов именно "медведи" будут получать большинство мест во всех органах представительной власти, поскольку тягаться с их административным ресурсом не может ни одна партия, а протестные настроения электората еще не столь велики. Пойти на выборы под единым лозунгом "Дума без "медведей" народ пока не готов. А если это все-таки произойдет, можно будет говорить о новом этапе в истории российской демократии.

Пока же этих этапов Андрей Бузин насчитывает три: 1989-1996 гг. – этап избирательного хаоса, когда демократические выборы проводились по еще фактически советским законам; 1996-2004 гг. – этап адаптации политической номенклатуры к законам, соответствующим международным избирательным стандартам; а с середины 2004 г. начался этап отката от международных стандартов, причем торжество административного ресурса растет год от года. "Если в СССР умели имитировать выборы, то в Российской Федерации научились имитировать альтернативные выборы", – резюмировал Бузин. И оспаривать это заявление никто не стал.