Голодомор на Украине: геноцид или фальсификация

Сегодня исполняющий обязанности министра иностранных дел Борис Тарасюк предложил вынести на повестку дня заседании Совета министров иностранных дел стран-участниц СНГ вопрос о рассмотрении признания голода 30-х годов геноцидом украинского народа. Его поддержали представители 4 государств, 5 стран, в числе которых была и Россия, высказались против, еще 3 делегации воздержались. Глава российского МИДа Сергей Лавров вообще выступил против политизации темы голодомора. Но Тарасюк упорно заявляет, что не оставит этот вопрос на откуп историкам, будет продолжать поднимать его и, если понадобится, дойдет до ООН.

Между тем, эксперт Института стран СНГ Кирилл Фролов назвал заявления Тарасюка и позицию Киева беспрецедентным хамством, построенным на исторических фальсификациях. Он считает требования Украины основанием для предъявления претензий тем, кто создавал и реализует идею антироссийской Украины, на международно-правовом уровне. Если широкая публика не понимает, о чем идет речь, то Фролов поясняет. По мнению эксперта, говоря о голодоморе 30-х, Киев имеет в виду тотальную украинизацию, проводившуюся на фоне геноцида русского народа, разгрома русской культуры, церкви и уничтожения интеллигенции, которая была важной составной частью большевистской политики. Ей предшествовало русское национальное возрождение Галицкой и Карпатской Руси в ХIХ - ХХ веках, а также австро-венгерский геноцид русских (вспомним политические процессы над "русофилами", концлагеря и массовые казни, унесшие более 60 тыс. жизней). 6 декабря 1932 г. ярый украинизатор, председатель СНК УССР Чубарь подписал постановление "О борьбе с саботажем в хлебозаготовках". С этого момента начинаются черные страницы истории Украины - страшный голод 30-х годов. Одновременно, утверждает Фролов, продолжались массовые репрессии и депортации, традиционно русофильски ориентированному народу насаждалась иная культура.

Глава российского МИДа Лавров, учитывая все обстоятельства, решил, что геноцид, или не геноцид, но разбираться в последствиях коллективизации – удел историков. Он также назвал "политизацией" и попытки обсудить на Совете запрет на импорт в Россию ряда товаров из Грузии и Молдавии. Но некоторой политизации вопрос о голодоморе все-таки не избежал - главы МИД России и СНГ кардинально разошлись в оценке эффективности СНГ. В пылу гнева Тарасюк заявил, что "Такое отношение к предложениям, которые затрагивают миллионы граждан стран СНГ, свидетельствует о бесперспективности СНГ в нынешнем виде" Тут вспомнили голод и в Поволжье, и в Казахстане, а в завершение Тарасюк заявил, что Россия так и не отошла от от "совка", и это решение подтверждает стремление России утвердить себя как государство-продолжатель СССР. Лавров парировал это утверждение, подчеркнув: "Это была наша общая беда. В России разделяют боль украинцев, боль казахстанцев. Они разделяют боль России по поводу тех жизней, которые в то время были потеряны. Но сейчас надо двигаться вперед и решать реальные конкретные задачи, которые стоят перед нашими странами"