Непризнанные республики на пути к свободе

"Сообщество за демократию и права народов", оформленное лидерами непризнанных государств в ходе недавней встречи в столице Абхазии, делает первые шаги на внешнеполитической сцене. В течение осени в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии пройдут референдумы о приоритетах внешней политики непризнанных республик, сообщил глава МИД Приднестровья Валерий Лицкай. При этом он особо отметил, что это не будут референдумы о независимости – такие проведены во всех трех республиках ранее. А вот референдума о приоритетах внешней политики и геополитической ориентации ни в одной из республик еще не было. Это мероприятие, по словам Лицкая, пройдет во всех трех республиках "не в один день". Высказанное народом мнение "будет очень важным моментом при контактах с Россией и странами СНГ", подчеркнул он и добавил, что ПМР намерена добиваться их участия в качестве наблюдателей и признания результатов этих референдумов.

Решение о проведении в Приднестровье всенародного референдума о будущем республики было принято еще делегатами VI Съезда депутатов всех уровней ПМР, прошедшего 31 марта 2006 года.

По словам президента Приднестровья Игоря Смирнова, на референдум могут быть вынесены два вопроса, формулировка которых в настоящее время вырабатывается. По его словам, один из вопросов будет связан с развитием отношений Приднестровья с СНГ и Россией. Очевидно, что утвердительный ответ на прямо поставленный вопрос о принятии ПМР в состав России позволит Тирасполю уже официально начать процесс вхождения. Другой вопрос референдума может касаться отношения приднестровцев к нынешнему формату переговоров относительно статуса этого региона, который вызывает все больше вопросов. По мнению членов Координационного совета общественных организаций Приднестровья, отрицательное высказывание по вопросу о вхождении ПМР в состав Молдавии на правах автономии автоматически денонсирует все договоренности, касающиеся построения общего конфедеративного (федеративного) Молдавского государства.

Вполне логична апелляция Игоря Смирнова к опыту Черногории, который свидетельствует о том, что проведение референдума становится нормой при разрешении конфликтов и различного рода спорных вопросов. Глава ПМР также заявил, что Приднестровье продолжит построение демократического общества на основе традиционных для народа ценностей. "Мы не приемлем экспорт-реэкспорт чужой демократии. Как нам жить, будет решать народ", - заявил Смирнов.

Негативная реакция представителей ОБСЕ на последние инициативы приднестровцев не заставила себя долго ждать. Действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Бельгии Карл де Гухт заявил, что Косово и Черногория не могут служить прецедентом для Приднестровского региона. По словам главы ОБСЕ, приднестровский конфликт следует решать с соблюдением принципа неприкосновенности границ, суверенитета и территориальной целостности Молдавии. Как и следовало ожидать, все это полностью совпадает с точкой зрения Президента Молдовы Владимира Воронина.

Вряд ли проведение референдумов в ПМР, Абхазии, Южной Осетии и их вполне предсказуемые итоги будут отвечать военно-политическим интересам западных государств, входящих в ОБСЕ (и заодно – в НАТО). Представители этой организации давно уже не являются беспристрастными миротворцами и все более явно содействуют попыткам Грузии и Молдовы посредством перманентных провокаций решить "замороженные конфликты" в свою пользу. Подобная позиция ОБСЕ подрывает и без того небезупречную репутацию этой организации, размывает и так весьма неопределенные рамки международного права. По меткому замечанию Константина Косачева, двойные стандарты становятся столь вопиющими, что противоречия будет трудно объяснять с точки зрения элементарной логики. Сакральный вопрос "Почему одним можно, а другим нельзя?" сегодня получает единственно возможный ответ: "А потому...".

Помимо вопроса о непосредственном вхождении Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии в состав Российской Федерации как правопреемницы СССР, на референдум мог бы быть вынесен вопрос об установлении какой-либо формы ассоциированных отношений этих республик с Москвой или закрепление за последней роли гаранта их безопасности в ряде областей, не исключая военную. Это в немалой степени отвечало бы интересам безопасности и самой России, если вспомнить, например, и темпы милитаризации Грузии в последние несколько лет, и все более тесное вовлечение Тбилиси и Кишинева в военную инфраструктуру НАТО. Представляются, мягко говоря, крайне наивными рекомендации некоторых представителей российского академического сообщества политическому руководству страны "кончать эти игры с абхазами и с юго-осетинами" и помогать Грузии восстановить свое единство в расчете на то, что благодарные грузины тоже начнут менять свою политику в отношении России. Вряд ли в политике вообще есть такой критерий как благодарность, и уж во всяком случае она напрочь отсутствует у политической элиты современной Грузии. Достаточно вспомнить события в Аджарии, вывод российской базы из Ахалкалаки или продолжающееся снабжение этой страны энергоносителями по ценам ниже рыночных.

Что же касается Приднестровья, то нелишним будет напомнить, что вывод российских войск оттуда был заблокирован властями Тирасполя в конце 2003 г. после отказа официального Кишинева подписать разработанный при посредничестве России план приднестровского урегулирования. Таким образом, под давлением Запада Молдавия отказалась от реального шанса сохранить столь желаемое ей территориальное единство в форме федеративного государства. Председатель научного совета Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин категорично признает нежизнеспособной формулу "ассиметричной федерации" (почему-то то, что жизнеспособно для России, ни при каких условиях не подходит для Молдавии) и утверждает, что "в интересах России — дружественная единая Молдова, в которой широко представлены и хорошо себя чувствуют этнические русские, русский язык, русская культура". Как этого достичь в государствах, последовательно строящих у себя этнократические режимы, профессор, ясное дело, не разъясняет и предлагает Москве перейти от "позиции силы" к политике компромиссов.

Вряд ли этот намек по адресу. Именно неуступчивость руководства Молдавии и Грузии, стремление получить все и сразу, являются основным препятствием к компромиссному урегулированию конфликтов. Это создает явный тупик в переговорном процессе, усиливая и без того небеспочвенные опасения в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье относительно возможного военного реванша со стороны бывших метрополий. Все это чревато массовыми нарушениями прав человека, депортациями и переселениями, а то и откровенным геноцидом. Руководителям Грузии и Молдавии все труднее заниматься традиционной политической демагогией. Результаты референдума о будущем народов непризнанных государств призваны еще раз зафиксировать их выбор и стать очередным этапом в создании действенной системы гарантий их безопасности и невозобновления конфликтов в будущем.