Крым сворачивает на путь Косово

Беспорядки в Бахчисарае, сопровождавшиеся массовыми драками между представителями крымско-татарской и славянской молодежи, завершились очередной сокрушительной победой меджлиса. Виктор Янукович согласился с необходимостью закрытия рынка в течение месяца. При этом было "дано слово премьера" заложить в бюджет на 2007 г. строительство музея на месте нынешних торговых рядов. Более того: премьер намерен назначить лидера меджлиса крымско-татарского народа*, депутата Верховной рады от фракции блока "Наша Украина" Мустафу Джемилева своим советником.

Конфликт в Бахчисарае является далеко не первым в новейшей истории Крыма. Нередко инциденты носили крайне опасный оттенок межконфессионального противостояния, например, "крестоповал" 2003 года. События последних 10-15 лет, тактика и стратегия лидеров крымско-татарского национального движения, которая осуществляется весьма упорно и последовательно, уже привела к заметным изменениям этнической ситуации, долговременной характеристикой которой стал отток славянского (преимущественно русского) населения, сопровождающийся постоянным ростом доли крымских татар (на 2001 г. – 12% населения Крыма).

Сценарий превращения Крыма во второе Косово с некоторых пор вполне спокойно обсуждается на уровне экспертного сообщества. И нельзя сказать, что опасность не осознается политиками, в том числе и в самом Крыму. Так, бывший премьер полуострова С.Куницын в свое время заявлял: "Я владею оперативной информацией, на основании которой можно сделать вывод, что существует третья сила, заинтересованная в конфликте в Крыму. И она, в известной мере, получает импульсы из-за границ Крыма..." Лидер крымских коммунистов Леонид Грач высказывался даже более определенно: "То, что происходит в Крыму, до боли напоминает развитие событий в Косове: и те события, которые происходили несколько лет назад, и те, которые разворачиваются в силой оторванном НАТО и албанскими сепаратистами от Сербии крае сейчас".

В последние годы властями как Киева, так и Симферополя делалось немало, чтобы хоть как-то упорядочить начавшийся в начале 1990-х гг. во многом стихийный и неподготовленный процесс возвращения в Крым более 200 тыс. крымских татар. В настоящее время, по данным Республиканского комитета по земельным ресурсам Крыма, из 1 млн 400 тыс. гектаров земли, переданной крымчанам под ведение сельского хозяйства, строительство и обслуживание жилья, коммерческую деятельность и другие цели, они получили более 197 тыс. гектаров (14%). На обустройство репатриантов из госбюджета Украины и местных бюджетов за годы независимости было выделено около $600 миллионов.

Однако все эти экономические меры не подкреплены четкой политической линией на исключение самой ситуации, при которой оказываются эффективными силовые действия, направленные на удовлетворение одной части населения (меньшинства) за счет другой (большинства). А потому они не снижают претензий руководителей меджлиса на всю территорию Крыма с его многонациональным (и, заметим, не раз менявшимся на протяжении истории) населением. Идеологической основой экспансии стала "Декларация о национальном суверенитете крымских татар", принятая на втором Курултае 26-30 июня 1991 года. В этом документе недвусмысленно говорится: "Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. К этой цели будет стремиться крымскотатарский народ, используя все средства, предусмотренные международным правом... Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымскотатарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа... В случае противодействия государственных органов или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашенных Курултаем и настоящей Декларацией, Курултай поручает меджлису добиваться признания за крымскотатарским народом статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение, и действовать согласно этому статусу" (здесь и далее курсив мой – А.А.).

И хотя эти экстремистские лозунги встречали на первых порах противодействие со стороны более умеренных представителей крымских татар, подобная тактика приносит вполне конкретные результаты и создает у лидеров меджлиса уверенность, что так можно действовать и далее. При этом крымско-татарский фактор использовался киевскими властями в целях ослабления русской общины (подавляющее большинство населения Крыма), что стало одним из немаловажных факторов успеха агрессивной политики руководителей меджлиса. "Меджлис, – говорил в 1996 г. вице-премьер крымского правительства Ильми Умеров, – с появлением независимого государства Украина однозначно занял прогосударственную позицию, последовательно выступал за нерушимость границ, сложившихся на момент распада Союза, тем самым являясь порой единственным противовесом крымскому сепаратизму..."

Будучи официально не зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины, междлис всячески укрепляет свой статус на международном уровне, минуя официальный Киев. Мустафа Джемилев, Рифат Чубаров, Ильми Умеров и другие его лидеры тесно координируют свои действия с сотрудниками Госдепартамента США, американским посольством в Киеве, "правозащитными" организациями. Визиты Джемилева и других лидеров крымско-татарского движения в США, Германию, Великобританию проходят на достаточно высоком уровне. Однако главным внешнеполитическим куратором крымских татар традиционно является Турция, где проживает большая община турок крымско-татарского происхождения. Словом, дальнейшее повышение статуса меджлиса, его авторитета на международной арене, сопровождаемое активными и наступательными действиями непосредственно на территории полуострова, чревато возникновением у зарубежного общественного мнения представления о наличии в Крыму крымско-татарской государственной структуры, не входящей в правовое поле Украины, с которой можно сотрудничать напрямую, минуя Киев. Это во многом напоминает логику действий косовских албанцев, которых на международном уровне представлял Ибрагим Ругова, имевший, подобно Джемилеву, ореол "правозащитника".

Учитывая все эти тревожные факты и тенденции, новое правительство Украины во главе с Виктором Януковичем стоит перед серьезными вызовами. Если оно продолжит прежнюю, во многом недальновидную, примитивную и узконационалистическую политику по стравливанию проживающих в Крыму народов, последствия могут быть весьма печальными, причем не только для российско-украинских отношений, но в первую очередь – для молодой украинской государственности. Уже сейчас меджлисом делаются прозрачные намеки на конкретные районы полуострова (Бахчисарайский, Белогорский, Симферопольский и др.), где было бы желательным провозглашение национально-территориальной автономии. Именно в этих районах ситуация наиболее напряженная, и вряд ли это можно считать простым совпадением. Еще в 2000 г. Ильми Умеров (в тот период – второй человек в руководстве Крыма) недвусмысленно заявлял о тактике меджлиса на ближайшие годы: "...если я сейчас буду говорить о восстановлении крымскотатарской государственности, это будет громкими словами. Не думаю, что в ближайшие 5-10 лет такое возможно. Более того, мы сегодня к этому не совсем готовы. Квоты и гарантированное представительство – это своего рода промежуточный этап, и над этим я работаю. За время, прошедшее после выборов, нам совместно с меджлисом удалось назначить 10-12 человек на достаточно высокие должности. В каждом районе есть заместители председателей райгосадминистраций, может, через некоторое время, по воле Всевышнего, будут уже первые лица в каких-нибудь районах." И далее следует идеологическое обоснование: "Крымскотатарское государство фактически существовало более трех сотен лет. Государственность у нас в крови, на генетическом уровне, если хотите".

Одновременно усиливается давление как на местные крымские власти, так и на центральные украинские. "Мы не говорим, что нужно валить все правительство, новую революцию устраивать – мы вам продиктуем наши требования. Первое — внести изменения в конституцию автономной республики, чтобы одним из языков на ее территории был крымско-татарский. Второе – принять решение об изменении топонимики. Третье – принять решение об обеспечении адекватного представительства крымских татар во всех структурах власти. И мы изложили бы эти требования, даже если бы сейчас президентом стал не Ющенко, а Янукович, потому что это наши законные требования", – откровенничал в 2005 г. М.Джемилев, особо подчеркивая, что 90% крымских татар проголосовали за Ющенко. "В других местах реки крови лились по куда меньшим причинам. Злоупотреблять принципами ненасилия, которых придерживаются крымские татары, очень долго – нельзя. Когда-нибудь это может взорваться. Конечно, мы понимаем, что перейти на радикальные пути, отстаивать свои права с помощью взрывов – морально оправданно: идет дискриминация, и мы должны как-то защищаться, раз они не считаются с нашими правами..." Здесь можно вспомнить, что упомянутого выше Ибрагима Ругову в свое время западные СМИ любили сравнивать ни больше ни меньше, как с Махатмой Ганди, однако результаты деятельности албанских "сторонников ненасильственных методов" видны всему миру. Словом, Януковичу, который собирается взять Джемилева к себе в советники, есть о чем подумать...

Каковы могут быть действия России с учетом сложившихся реалий? Попытки прямого присоединения Крыма к России сейчас крайне маловероятны, так что, думается, не стоит их рассматривать всерьез. Положение усугубляется тем, что Москва, в отличие от Запада, никогда планомерно не работала ни с крымской, ни с украинской элитой, закономерным итогом чего стала полная растерянность и дезориентация, ощущение брошенности у пророссийских сил в Крыму. Невнятные метания в поисках "пророссийского" кандидата во время последних президентских выборов на Украине – лучшее тому подтверждение. Однако, с другой стороны, оставлять Крым "суверенной Украине" также невозможно, поскольку это создает прямую угрозу геополитической безопасности России и будет все дальше усиливать этническую напряженность в самом Крыму, откуда она неизбежно будет проецироваться на Кубань и далее на российский Северный Кавказ.

При учете всех этих соображений напрашивается вывод о необходимости придания Крыму особого автономного статуса и обеспечения максимальной самостоятельности при прямом стратегическом контроле со стороны как Киева, так и Москвы, с учетом экономических и этнокультурных требований крымских татар, которые, однако, не могут осуществляться за счет интересов всех остальных жителей полуострова.

* Организация запрещена на территории РФ