Загулявшие дети накормят "оборотней"

В начале нового сезона работы Государственной думы законодатели порадовали нас очередной порцией инициатив, касающихся жизни молодых россиян. Чего только ни рассмотрят народные избранники во время осенней сессии! Тут и отмена повесток в военкомат (теперь призывников обяжут являться самостоятельно), и окончательный запрет на распитие пива во всех общественных местах, и даже воспрещение подросткам выходить из дома ночью одним.

Если с отменой повесток и пивом все понятно - не все молодые люди призывного возраста горят желанием отслужить, а алкоголь вообще вреден для организма, - то запрет на гуляния ночью выглядит неоднозначным начинанием. Некоторые комментаторы уже окрестили его очередным наступлением властей на права граждан. Попробуем разобраться.

Комендантский час для молодежи - звучит довольно жестко, почти по-военному. На практике же законодательная инициатива предполагает следующее. Детям и подросткам в возрасте до 14 лет запретят появляться на улице без сопровождения родителей или опекунов после 22:00. Период ограничения продлится до 06:00. За нарушение установленного порядка родители ребенка будут штрафоваться на сумму от 100 до 300 рублей.

Но для начала надо будет внести соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях и закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ". Исполнение закона возложат на милицию, правда, пока не понятно, станут ли задерживать детей без взрослых до выяснения координат родителей.

Обращаясь к опыту других стран, можно заметить, что там далеко не всегда либеральничают в вопросах свободы передвижения подростков. В Европе или США одно только появление ребенка на улице ночью без родителей – повод, чтобы очевидцы позвонили в полицию или службу спасения. Цивилизованные страны дорожат здоровьем подрастающего поколения. Поэтому остается только порадоваться за проснувшуюся сознательность отечественного законодателя.

Российские регионы имеют свой опыт введения "комендантского часа" для молодежи. Наиболее продолжительный и показательный эксперимент закончился в Самарской области полгода назад. 7 ноября 2005 г. в регионе ввели в действие нормативный акт, аналогичный готовящемуся к рассмотрению в Государственной думе. 8 февраля нынешнего года Самарский областной суд признал этот закон области противозаконным и противоречащим областному кодексу об административных правонарушениях. Областная прокуратура, подавшая иск в суд, усмотрела в самарском законе еще и противоречие с федеральным законодательством, а также, ни много ни мало, покушение на саму Конституцию РФ, где таких ограничений нет.

Однако областные парламентарии и не думали успокаиваться. Они обжаловали решение в вышестоящей судебной инстанции. К августу дело о законности введения "комендантского часа" в регионе попало в Верховный суд России. Высшая судебная инстанция накануне нового учебного года к удивлению законодателей постановила, что область превысила свои полномочия, запретив детям гулять по ночам без родителей.

Интересно, что именно Самарская областная дума стала инициатором нынешнего общероссийского законопроекта. Региональные депутаты упирают на то, что ночью дети без присмотра взрослых чаще становятся жертвами индустрии секс-услуг, наркомании и криминалитета. Народных избранников поддержали органы МВД области. Другими словами, потерпев неудачу на региональном уровне, самарцы решили исправить ситуацию на федеральном.

Для выяснения вопроса о правомочности установления "комендантского часа" для подростков мы обратились к экспертам. Мнение юриста, пожелавшего остаться неизвестным, на сей счет однозначно: практика ограничения свободы передвижения детей федеральным нормативным актом законна. В соответствии с российским законодательством, ребенок до 14 лет не является полностью правоспособным. Ответственность за него несут родители. Отсюда вытекает возможность ограничения передвижения в ночное время для молодежи.

Заместитель директора некоммерческого научно-методического центра "Гуманист", занимающегося оказанием правовой помощи школьникам и родителям, Всеволод Луховицкий также не находит в инициативе депутатов признаков нарушения базовых прав человека. Вводить или не вводить ограничение - это чисто административный вопрос, говорит Луховицкий, другое дело, как будет исполняться закон.

А действительно, задались ли мы вопросом, как на практике может исполняться подобный закон? Вот здесь и сталкиваемся с главным противоречием. У нас перед глазами есть один пример. Имеется в виду все тот же закон о запрете распития пива в общественных местах - около школ, детских садов, поликлиник. Как молодые и не очень граждане позволяли себе выпить бутылочку-другую на детской площадке под грибком, так и позволяют. Разве что у милиционеров появился лишний повод заработать денег или отличиться перед начальством, повысив показатели по числу задержанных. Не то чтобы закон совсем не работает. Так не скажешь. Скорее, его выполнение целиком лежит на совести милиции.

Кстати, это предположение хорошо подтверждается статистикой в Самарской области, собранной в ходе эксперимента с "комендантским часом". По данным МВД, количество составленных административных протоколов по районам г. Тольятти исчислялось десятком на район. То есть в не самом маленьком и далеко не самом благополучном городе области за полгода действия закона выявляли всего лишь по 5-10 "бесхозных" детей на район. Остальных не заметили, или с их родителями "договорились"?

Жаль, если стоящий законодательный акт превратится в очередную кормушку для нечистых на руку сотрудников правоохранительных органов. Хочется верить, что так не случится.