Слова Путина пересказали с ошибками

Одной из главных политических интриг последних дней, несомненно, явились различные интерпретации высказываний президента Владимира Путина об идее "суверенной демократии", прозвучавших в ходе заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай".

Идея, которую декларировал и всемерно поддерживал замглавы президентской администрации Владислав Сурков, до этого момента не удостаивалась "озвучки" со стороны первого лица страны. Поэтому, как пишет Regions.Ru, не удивительно, что, когда политологи впрямую спросили президента, что он думает о "суверенной демократии", это стало интригой международного значения.

До недавнего времени основным источником информации являлись пересказы слов Путина участниками клуба, из которых следовало, что эта идея не получила одобрения, поскольку в ней был найден ряд противоречий. После таких заявлений политологи сделали вывод о том, что таким образом критике подвергся Сурков, поддерживает тему "Московский комсомолец". Слова самого Суркова о бессмысленности комментирования двойного пересказа еще больше усилили подозрительность.

Однако, как выяснилось, политологические догадки не имели под собой никакой реальной почвы, а комментировать пересказы было и впрямь бессмысленно: слова Путина были истолкованы настолько вольно, что смысл их значительно исказился. Достаточно лишь сравнить то, как передавали слова президента России различные СМИ, и текст, опубликованный на его официальном сайте.

Сначала источники передавали текст следующего содержания: "В концепции существует ряд противоречий, так как суверенитет относится к внешнему миру, а демократия — вещь для внутреннего пользования". Подобный материал появился в стенограмме, опубликованной на Западе известным изданием Financial Times, а далее широко разошелся в прессе всего мира, включая и Россию, где был спешно перепечатан многими уважаемыми и многотиражными изданиями.

Официальная же стенограмма гласит: "Чисто теоретически это, конечно, разные понятия, понятия из разных сфер, но современный глобальный мир, на мой взгляд, такую площадку для дискуссии на эту тему все-таки создает. Я в эту дискуссию не вмешиваюсь, я не считаю, что она вредная. И если люди поспорят на эту тему и в ходе этих споров и дискуссий будут появляться какие-то идеи, которые можно было бы использовать в практическом плане внутри страны и в нашей внешней политике, хуже не будет".

Все это позволяет заключить, что почва для размышлений на тему о негодности сути прообраза новой "национальной идеи" просто исчезает, уступая место другим размышлениям – о вреде поспешных выводов. Однако сама же дискуссия о сущности понятия "суверенной демократии", ее "за" и "против", как заверяют создатели идеи, непременно будет продолжена.