Как остановить вымирание России

В стадии разработки и принятия в Госдуме находится серия законов, которые должны воплотить важнейший национальный проект – демографический. Население России сокращается катастрофически – на 700 тыс. человек ежегодно, так что к середине века при сохранении нынешних тенденций оно уменьшится до 80 млн человек, которых не хватит ни для обеспечения экономического развития, ни даже для сохранения целостности страны.

Власти решили эту тенденцию переломить. Наиболее очевидный путь увеличения численности населения – стимулирование рождаемости; этим путем и пошли. А наиболее очевидный способ стимулирования – материальный. Конкретно речь идет сейчас о предоставлении семьям, родившим (или усыновившим) второго (третьего и так далее) ребенка "материнского капитала" в размере 250 тыс. рублей. Эти деньги освобождаются от подоходного налога, но воспользоваться ими можно будет только через три года и только на определенные цели – улучшение жилищных условий, образование или "вклад" в накопительную часть пенсии матери. Кроме того, депутаты намерены значительно увеличить вычеты из подоходного налога для граждан, имеющих детей, а также, возможно, ввести регрессивную шкалу налогообложения для этих лиц.

Эти новшества были преподнесены с большой помпой, и теперь власть ожидает от общества ответа в виде чуть ли не демографического взрыва. По крайней мере, первый вице-премьер Дмитрий Медведев, выступая перед депутатами, призвал их поторопиться с принятием закона, поскольку, дескать, сразу же после новогодних праздников счастливые мамаши прямо из роддомов толпами кинутся получать свой "капитал".

Но заметьте: если ребенок родился 31 декабря в 23:59, то никакого капитала его маме не положено. Правительство объяснило этот казус тем, что установленные природой девять месяцев – если считать с момента оглашения президентом "демографически стимулирующей" инициативы – истекают уже после Нового года. То есть семьи, решившиеся на очередного ребенка под впечатлением этой программы, ею и воспользуются, а которые пошли на это раньше – выходит, рассчитывали на собственные силы и вполне могут обойтись без "материнского капитала". Таким образом, государство, на самом-то деле, проявило заботу о повышении рождаемости, но никак не о поддержке многодетных семей. Такой вот парадокс.

Однако смогут ли стимулировать рождаемость в стране "материнские" 250 тысяч и "отцовские" налоговые вычеты – тоже большой вопрос. Примеры западных стран, где аналогичные меры давно применяются, убеждают в обратном, поскольку рождаемость там зачастую еще ниже, чем у нас. Зато в странах Азии, Африки или Латинской Америки, где сумму, эквивалентную нашему "материнскому капиталу", люди могут за всю жизнь не заработать, – рождаемость хоть куда. Ту же закономерность мы видим и в России. Так, по словам заместителя председателя комитета по охране здоровья Госдумы Николай Герасименко, в Москве – самом благополучном городе страны – одни из самых низких показателей рождаемости. Из этого депутат делает вывод, что, если государство остановится на одном лишь материальном стимулировании, это будут "выброшенные на ветер деньги". Он рекомендует (параллельно с материальным стимулированием) развивать сеть детской инфраструктуры: садов, школ и патронажных служб, в том числе и в отдаленных регионах. Но все-таки выходит, что рождаемость от материального благополучия и не зависит вовсе?

Это вопрос сложный. Ответ на него лежит на стыке множества социальных, этнических, религиозных и других факторов, влияющих на человеческое сознание и решения. Ясно только одно: социально-экономический фактор, вопреки утверждениям Маркса и иже с ним, отнюдь не определяет сознание и не обусловливает поведение человека. По крайней мере, в семейной жизни. Существуют определенные мировоззренческие установки, которые не "перекрываются" никакими материальными стимулами. Применительно к демографической проблеме речь идет, прежде всего, об индивидуализме, граничащем с эгоизмом, который культивируется в современном обществе, построенном на либеральных ценностях. Хорошо усвоенная человеком установка "бери от жизни все" не сочетается с идеей многодетной семьи, подразумевающей, что нужно не брать, а отдавать. Для создания большой семьи нужна другая установка – жить не для себя (в той мере, в какой человек на это способен). И – рассуждая с этих позиций – стимулирование рождаемости нужно начинать не с предоставления "материнского капитала" и даже не со строительства детских садов, а именно с изменения базовых установок. Хотя бы с пропаганды семейной жизни – на том уровне, на котором сейчас пропагандируется ее отрицание. Однако это дело коммерчески невыгодное, поскольку "семейные" установки, в отличие от "индивидуально-потребительских", мало способствуют росту продаж и, следовательно, экономическому росту в целом. Ведь многодетная семья подразумевают известную экономию, самоограничение в тратах и кредитах ("многодетный" отец десять раз подумает, прежде чем влезать в долги из-за нового авто, а мать не сможет уделять походам по магазинам столько же времени, сколько "не обремененная" детьми дама). В итоге – расходы становятся более упорядоченными и взвешенными, и рост потребления в стране может замедлиться. Так сочетается ли многодетная семья с интересами развития современной экономики? Это большой вопрос. Однако если мы все-таки ставим целью повысить рождаемость, то без изменения потребительских установок не обойтись. Иначе любое материальное поощрение рождаемости результата не даст или, хуже того, может привести к уродливым результатам – например, будет рассматриваться как способ "заработать" на ребенке.

Так что по всему видно: повышение рождаемости – дело долгое. Но пока оно делается (или не делается), повлиять на демографическую ситуацию можно и иными способами. Например, не ждать пока вырастет новое, более многочисленное поколение, а привлечь взрослую "живую силу" из-за рубежа. Недавно в Таврическом дворце Санкт-Петербурга состоялся II Всемирный конгресс соотечественников. На открытии конгресса выступил Владимир Путин, который говорил о том, что Россия смотрит на эмигрантов как на ресурс, способный восполнить убыль населения их исторической родины. Разговор состоялся вполне предметный, ведь в июне этого года была принята государственная программа, предусматривающая содействие в переезде в РФ, в оформлении правового и социального статуса переселенцев, их трудоустройстве и образовании. Власти рассчитывают на приезд примерно 6 млн человек. Однако в бюджете-2007 на нужды "возвращенцев" выделено всего 5 млрд рублей. Это, конечно, во много раз больше, чем в предыдущие годы, но... эксперты считают, что для переезда и обустройства на новом месте человеку требуется порядка $40 тысяч. То есть выделенных денег от силы хватит на 4,5 тыс. человек, которые, конечно, не решат демографических проблем России. Даже если такое число репатриантов будет приезжать в РФ каждый год, на общем фоне депопуляции страны они останутся практически незаметной каплей в море.

Можно опереться и на имеющиеся пока "внутренние резервы" – попытаться продлить среднюю продолжительность жизни в стране. Ведь катастрофическая депопуляция обусловлена не столько низкой рождаемостью, сколько высокой смертностью и малой продолжительностью жизни. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения и Всемирного банка, в России очень часто (гораздо чаще, чем в европейских странах) болеют и умирают люди в самом работоспособном возрасте. Вероятность смерти мужчины в возрасте от 15 до 60 лет составляет в России 42,2%, а в Швейцарии – 9,2%. Основными причинами преждевременных смертей являются сердечно-сосудистые заболевания (52% случаев) и несчастные случаи (согласно статистике, риск стать их жертвой в России почти в пять раз выше, чем в Западной Европе). Ну, а главной причиной сердечных заболеваний и "роковых случайностей" является, как нетрудно догадаться, "зеленый змий". По данным Российского института психиатрии, алкоголь прямо или косвенно является причиной каждой третьей смерти в РФ, а в некоторых наиболее неблагополучных регионах ощутимые его дозы находится в крови 60% умерших "трудоспособных". Непосредственно же от алкогольного отравления в РФ ежегодно умирает до 40 тыс. человек (в США – в 100 раз меньше).

Выходит, что для сокращения смертности нужно бороться, в первую очередь, не со стрессами или недостатками системы здравоохранения, а с засильем "зеленого змия". Но как? Запрещать пробовали – не помогает. Можно и здесь пойти путем материального стимулирования. Например, недавно возникла идея провести в сельской местности перепись "непьющих мужиков" (одним из главных ее инициаторов является некогда крупнейший бизнесмен, а ныне фермер-отшельник Герман Стерлигов). "Реестр непьющих мужиков" нужен будет, в частности, для того, чтобы распределять сельскохозяйственные дотации в надежные руки. Однако это игра с огнем: реализация такой затеи может привести к новой волне раскулачивания (пьющих больше – за ними сила). Можно начать с инфраструктуры: понастроить по стране всякого рода "досужих" заведений, вроде библиотек, игротек (совсем не казино!) и торговых комплексов. Если удастся привлечь инвесторов – то и рабочие места неплохо бы создать в глубинке. Чтобы чем-то людей занять. Однако и это все, если разобраться, – полумеры. В борьбе с пьянством тоже не обойтись без изменения мировоззренческих установок, без укрепления нравственного стержня личности. А поскольку фраза "Веселие Руси есть пити" сказана более тысячи лет назад, то... может, все-таки проще рождаемость повысить?