Наступает год голосующих "за"

По оценкам Центризбиркома, в мартовских выборах 2007 г., на которых должны быть избрана региональная законодательная власть в 14 субъектах РФ, примут участие 23 млн россиян. "Нас ожидают очень масштабные выборы, которые станут генеральной репетицией федеральной избирательной кампании", – заявил глава ЦИК Александр Вешняков по ходу разъяснения особенности предстоящих кампаний.

А разъяснять действительно есть что. Наступающий год будет годом проверки на живучесть создаваемой в последнее время новой партийной системы. Выборы всех уровней станут испытанием и для старых партий, нуждающихся, как минимум, в подтверждении своей жизнеспособности при любой политической погоде. И для новичков, жаждущих поскорее конвертировать свои партийные проекты в полноценный властный ресурс. И для избирательной системы в целом, сбалансированность, результативность и легитимность которой должен, в конечном итоге, удостоверить сам избиратель.

Сделать это тому придется по новым правилам. Среди них и отсутствие барьера явки, и запрет на участие в выборах партий, допускающих высказывания экстремистского характера, и лишение партий возможности дискредитировать оппонентов в рекламных роликах или в материалах наглядной агитации. Как известно, закон с новыми нормами сейчас ожидает подписи президента. Если он будет подписан до 10 декабря, то мартовские выборы в регионах пройдут уже в соответствии с новыми правилами. Если нет (что вряд ли) – тогда новый избирательный кодекс будет апробирован уже 2 декабря 2007 г., когда состоятся выборы в Госдуму. Кстати, возможность их переноса на март глава ЦИК полностью исключает.

Для большинства избирателей одним из новшеств, с которыми они столкнутся, станет отсутствие в бюллетене для голосования графы "против всех" (в ряде регионов уже прошли выборы, где ее не было). Отмена этой графы в свое время вызвала бурные дискуссии. Критики указывали на недемократичность этой меры, стремление власти любой ценой продать избирателю "протухший продукт". Однако с момента принятие парламентом страны нормы, отменяющей порог явки на выборах, изъятие графы "против всех" отчасти перестало выглядеть как нечто "насильственное". Действительно, одним из аргументов противников этого шага было указание на тесную взаимосвязь протестного голосования с явкой. Было понятно, что те, кто готов прийти на избирательный участок, чтобы проголосовать "против всех", откажется вообще ходить на выборы, этим самым поставив под угрозу их проведение. Изъятие из законодательства нормы о барьере явки аннулирует эту связь. Впрочем, это не означает, что аргументы в пользу или против ликвидации злополучной графы полностью исчерпаны. Напротив: носители протестного голосования никуда не делись. Они по-прежнему избиратели, и их голоса все так же ценны для многочисленных партий, участвующих в выборах разных уровней. Для этих партий понять мотивацию голосующих "против всех" – значит, сделать полшага на пути к обращению этой позиции в свою пользу. Сегодня уже нет никаких сомнений, что вокруг этих голосов развернется ожесточенная борьба, причем наиболее яростная – среди партий поменьше, которые в силу различных причин имеют лучшие шансы заполучить формально упраздненные протестные голоса.

Откуда такая надежда? Ответ прост и во многом лежит в сфере психологии выбора. В смысле политической активности те, кто в прошлом голосовал "против всех", и те, кто голосовал за конкретные партии, друг от друга мало чем отличаются. Оба этих типа избирателя оказались достаточно зрелыми и последовательными, чтобы дойти до избирательных урн и сделать свой выбор. Способен ли клиент графы "против всех" в следующем году проигнорировать выборы? Он так и сделает только в двух случаях. Во-первых, если предложенный ему список претендующих на власть политических сил будет заведомо короток. Во-вторых, если из этого списка объективно или по конъюнктурным соображениям будут изыматься те или иные партии под надуманными (хотя бы с точки зрения самого избирателя) предлогами.

Опасность того, что такое может произойти, есть. Тем более, ровно это уже неоднократно случалось в самых разных регионах страны и с самыми разными партиями и политиками. Однако власть, похоже, настроена больше не допускать подобных ситуаций. В этом контексте норма о недопущении к выборам экстремистских сил – не только политическая и декларативная, но и технологичная. Это способ загодя "подстелить соломку" новой системе выборов, страховка от спонтанных снятий с дистанций партий, исключение ситуаций с не проясненным до последнего дня списком полноценно участвующих в выборах политических сил.

Наличие же всего спектра идеологий в таком списке – это соблазн для избирателя. Тот, кто голосовал в прошлом, не станет сторониться этого соблазна теперь. Только при новой системе эта активность уже будет работать не на "холостом ходу", фиксируя внетехнологический "протест" (в этом смысле явка – куда более показательный фактор отношения общества к власти, чем голосование "против всех"), а на систему формирования власти в целом. И вот здесь, памятуя об исторической категоричности поклонников отмененной графы, кроются хорошие возможности малых и/или оппозиционных партий замкнуть на себе голоса таких избирателей.

Много их или мало? Согласно последнему опросу "Левада-центра", речь идет о 18% россиян. Это те, кто в принципе был против отмены графы "против всех", но не факт, что ходил на выборы, чтобы поставить в ней галочку. Но даже 10% голосующих – это стоящий "кусок" электората, особенно для правых, которым всегда не достает пары-другой процентов.

Отмена графы "против всех" во многом символична. Мало кто помнит, но эта запись в бюллетене произрастает из советских времен с их безальтернативностью. В конце 1980-х "против всех" была первой и робкой попыткой создать альтернативу партаппаратчикам, избиравшимся в местные советы народных депутатов. Не удивительно, что всю дорогу эта графа слыла веским аргументом в пользу демократии.

Однако сегодня, при всех издержках демократии российского образца, политическое меню очевидно разнообразнее советского. Попытка изменить власть, сменить ее, сделать вменяемой несовместима с самоустранением от выбора этой власти. А голосование "против всех" – это, по сути, и есть уход в активной форме (все-таки пришел к урне) от принятия собственного решения. Отказ от этой графы, надеются авторы реформы, подвигнет граждан более вдумчиво анализировать свое восприятие действительности, больше ценить свой голос, поданный в защиту или против этой действительности. Речь идет о той легитимности, которая, в конечном счете, устраивает всех – и граждан, и саму власть. А там – путь покажет подсчет голосов.