Вот только без грязи...

Принятая в середине ноября Государственной думой поправка в избирательное законодательство, вводящая запрет на критику оппонентов в агитационных роликах политических партий, оказалась самой неоднозначной из всего комплекса законотворческих инициатив в сфере избирательного права. Редкий случай – даже последовательные сторонники власти оказались растерянными, столкнувшись с очевидным для них нарушением "демократических норм" ведения предвыборной борьбы.

Собственно, возмущение противников принятия данной нормы можно счесть оправданным лишь отчасти. Неудачная презентация этой законотворческой новеллы председателем комитета Госдумы по госстроительству Александром Москальцом, назначенным одним из ее авторов, перевела разговор о формах и методах недобросовестной практики оппонирования в заклинания о безжалостном попрании демократических прав и свобод.

Идет ли на самом деле речь о "запрете на критику оппонентов"? Безусловно, нет. Ведь трактовка этой "темы" в подобной редакции не устроила бы не только критиков власти, но и сами провластные политструктуры и, прежде всего, "Единую Россию". Пиар "ЕР" по сию пору держится на двух "китах": пропаганде собственных достижений ("мы – партия реальных дел") и критике оппонентов, на фоне которых единороссы выставляют себя более результативными и конструктивными. Иными словами, критическая полемика для представляющей власть "Единой России" – важная часть ее политического существования. Лишить ее такой штатной возможности, как критика правых за Чубайса, левых – за Ленина, а национал-патриотов – за экстремизм, значило бы сильно осложнить себе жизнь.

Потому об упразднении критики как элемента политического состязания за власть речь не идет. Суть поправок – попытка придать цивилизованный вид тем аргументам, с которыми партии идут на выборы. В первую очередь, речь идет о рекламных роликах, которые в канун выборов крутят по телевидению или на радио.

Логика здесь проста. Стоимость предвыборного ролика чрезвычайно высока, причем, и в прямом, и в переносном смысле. Чем выше затраты на качество, тем, по логике вещей, выше отдача – отклик избирателя. Однако, когда вместо презентации своего "лица", своих программных принципов и лозунгов политическая сила тратит дорогое время и высокобюджетный ресурс на обливание грязью своих оппонентов (такое, к примеру, было на прошлогодних выборах в Московскую городскую думу, когда мишенью недобросовестной критики стало "Яблоко"), речь почти всегда идет о нечистой игре.

Поправка, делающая невозможной подобное положение вещей, обесценивает направленную на неудобного оппонента технологию "мочилова". Его, конечно, по-прежнему можно "доставать", но самые массовые и результативные каналы ТВ и радио уже недостижимы.

Именно эта логика и легла в основу принятых изменений. Примечательно, что граждане довольно однозначно расценивают такое новшество. Согласно последнему опросу ВЦИОМ, запрет на распространение кандидатами и их сторонниками отрицательной и дискредитирующей информации о своих конкурентах 71% респондентов оценивают со знаком "плюс", со знаком "минус" – 18%. Таким образом, рядовой избиратель, в отличие от критиков поправок, оценил преимущества нововведения, сделав выбор в его пользу.