"Очаково" и Митволь схлестнулись не на шутку

Противостояние между Росприроднадзором и Очаковским пивным заводом, который был обвинен в загрязнении окружающей среды вредными выбросами с содержанием солода, продолжается в зале суда. Но даже вмешательство Фемиды не помогло с ходу разрешить конфликт, который разразился вокруг забродивших притоков Москвы-реки. Компания "Очаково" категорически отвергает обвинения в свой адрес, а природоохранное ведомство ссылается на результаты проведенных его сотрудниками экспертиз проб загрязненной воды. Накануне заседание суда закончилось отклонением иска Росприроднадзора из-за некорректного оформления документов, а сегодня разбирательство возобновляется, только уже в обратном порядке.

На повестке дня Московского арбитражного суда в среду, 1 августа, стоит рассмотрение иска пивного гиганта о признании недействительным решения Росприроднадзора приостановить работу завода. Напомним, это решение было принято руководством Федеральной службы в начале июля, когда появились первые данные о загрязнении. Тогда предприятие стояло без дела в течение пяти дней. На самом деле заседание по этому иску должно было состояться еще раньше, поскольку адвокаты компании "Очаково" обжаловали решение ведомства Олега Митволя сразу же после его претворения в жизнь. Однако арбитраж по настоянию Росприроднадзора отложил слушание до 1 августа. Этот срок был назначен с тем расчетом, чтобы эксперты природоохранной службы успели собрать достаточные доказательства в подтверждение своей позиции.

Со своей стороны, чиновники не собираются отступаться от своего намерения остановить работу пивзавода на 90 дней, то есть практически на три месяца. Добиться этого они также намерены через суд, но пока дело застопорилось на том, что служители закона вернули иск обратно на доработку. Если быть точнее, то речь идет об исправлении некоторых недочетов в оформлении, а также в предоставлении дополнительных доказательств. Никулинский районный суд Москвы в понедельник, 30 июля, отклонил иск Росприроднадзора, не исключив при этом его повторной подачи в самое ближайшее время. Замглавы службы Олег Митволь поначалу отреагировал на это решение довольно лояльно, вновь заявив о своем намерении продолжать тяжбу, но потом, тщательно изучив постановление суда, принялся его критиковать.

Теперь, скорее всего, в параллель основному разбирательству возникнет еще одно: природоохранное ведомство собирается опротестовать возврат ему иска "с целью исправления допущенных недостатков". Митволь проанализировал текст судебного постановления и был, по его собственным словам, неприятно поражен "допущенными там недостатками". Особенно внимание чиновника обратили на себя множественные грамматические ошибки в письменной речи служителей закона и общая "неряшливость текста". В частности, там присутствует формулировка "заключение экспертов государственной аккредитированной организации" - это как раз один из пунктов, которые Росприроднадзору требуется исправить. Между тем, как пояснил Митволь, из постановления совершенно невозможно понять, какое именно заключение хотел бы получить суд, о каких организациях идет речь и кто эти организации "аккредитирует".

Требования Никулинского суда подверглись критике и с точки зрения логического обоснования. Замглавы Федеральной службы назвал "несуразицей" учтенное судьей письмо президента пивной компании: в нем заместитель генерального директора и главный инженер предприятия, присутствовавший при проверке выбросов с завода, назван "не уполномоченным" представлять интересы ЗАО "МПБК "Очаково". Митволь отметил, что речь идет о том сотруднике, который в силу своих служебных обязанностей должен отвечать за качество технологического процесса, в том числе за работу очистных сооружений. "Я удивлен такой логикой, - заявил Митволь. - Получается, что главный инженер ответственным лицом не является". Он также охарактеризовал представленные компанией-ответчиком аргументы как "уловку".