Шутовская оппозиция

Главная примета этой осени: власть консолидируется вокруг президента, а оппозиция теряет лицо и превращается в персонажа карнавальной культуры. И это очень плохо для России в целом, потому что в стране должна быть уважаемая и дееспособная оппозиция. В противном случае скоро совсем некому будет корректировать действия власти, которая и так выступает модератором практически всех общественных процессов.

Заметим, что эта проблема характерна не только для России. В странах развитой демократии картина та же, просто она не выглядит столь удручающе, потому что там, как правило, существуют по две "партии власти": одна правящая и вторая как бы оппозиционная. Время от времени они меняются местами, и в итоге в стране всегда есть оппозиция, причем достаточно влиятельная и представительная. Так делят политическое поле тори и лейбористы в Великобритании, республиканцы и демократы в США, христианские демократы и социал-демократы в Германии. Что касается всех остальных партий, для них приготовлены либо роли "довесков", необходимых для формирования парламентских коалиций, либо маргинальная ниша, где откровенно прозябают все остальные.

Совсем иной расклад наблюдается в России, где восемь лет назад, наконец, начала формироваться полноценная "партия власти", которой изначально противостояла КПРФ, игравшая роль левой системной оппозиции. В том же сегменте располагались и другие левые, о существовании которых сегодня напоминают только имена их лидеров: Анпилов, Тюлькин и прочие.

Из-за того, что в 1990-е годы либеральный тренд ассоциировался с властью, правые партии долгое время воспринимались как "толпа, стоящая у трона", и потому их имидж напрямую зависел от политики, проводимой государством. В первую очередь, это касается СПС, лидеры которого Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Немцов и Ирина Хакамада в разные периоды работали в правительстве. "Яблоко", которое сегодня называют социально-демократической партией, тоже тяготеет к правой части политического спектра. Но оно оказалось скомпрометировано связями с Гусинским и Ходорковским. К тому же, фракция "Яблоко" активно продвигала в Госдуме закон об СРП, то есть фактически защищала интересы западного капитала.

Тем не менее до последнего времени именно эти партии худо-бедно исполняли роль проводников либерально-демократических идей. Они всегда были в меньшинстве, что не мешало им оставаться носителями правого тренда. Однако сегодня правые лидеры затеяли более сложную игру и, похоже, совершенно запутались в трех соснах, пытаясь лавировать между демократическим максимализмом на грани предательства интересов страны, "людоедским" либерализмом и левым популизмом.

Стоит ли удивляться, что такую правую оппозицию не воспринимают как ответственную силу и стараются держать подальше от центров принятие решений. Но если в государстве не работают инструменты легального влияния на проводимую им политику, ошибки власти имеют обыкновение умножаться, что рано или поздно провоцирует всплески народного гнева.

В качестве примера можно привести реакцию пенсионеров на монетизацию льгот, заставившую власть частично пересмотреть свои решения. Этот эпизод можно трактовать как феномен демократии прямого действия, напоминающий элементарную трехходовку: сигнал сверху - реакция снизу - корректировка сигнала. И все было бы хорошо, если бы такая практика не подрывала авторитет власти, не раскачивала ситуацию и, в конечном счете, не была чревата никому не нужными потрясениями.

Между тем именно на сценарий "потрясений" сделала ставку еще одна оппозиционная сила, именующая себя "Другой Россией". Начав с громогласного призыва к объединению всех, кто не согласен с действиями власти, это движение очень скоро выродилось в противоестественный союз правых и левых радикалов, что в полной мере соответствует последним веяниям. Просто СПС сбивает коктейль из правых и левых идей, а "Другая Россия" - из правых и левых организаций. Однако и в том и в другом случае объективные противоречия делаю этот напиток непригодным для употребления.

Впрочем, СПС хотя бы демонстрирует готовность соблюдать общепринятые правила игры, чего не скажешь о "Другой России", которая все более превращается во всеобщее посмешище. Мало того, что конфликты в руководстве движения начались чуть ли не в момент его учреждения, а один из отцов-основателей, бывший премьер Михаил Касьянов, уже озаботился созданием собственной партии и не явился на последний съезд "Другой России", то есть фактически порвал с этой организацией. Одновременно из нее вышел "Авангард красной молодежи" (АКМ), лидер которого Сергей Удальцов сделал все, чтобы обставить это расставание как можно более вызывающе. Читая выступление Удальцова на съезде, можно подумать, что до последнего времени было не известно, что "Другая Россия" никогда не станет широкой, представительной коалицией.

Впрочем, злые языки утверждают, что если Лимонов бросил Касьянова и вернулся в компанию Каспарова из-за того, что лишился материальной поддержки бывшего премьера, то Удальцов просто обиделся на то, что его вытеснили на вторые роли при формировании избирательного списка, с которым "Другая Россия" собралась участвовать в парламентских выборах. Заметим, что все эти объяснения, равно как и сам факт составления подобных списков, выглядят как анекдот. Ведь в законе вполне определенно сказано, что к участию к выборам допускаются только зарегистрированные партии, а "Другая Россия" партией не является. Более того, вся история этой организации позволяет говорить о ней как о персонаже карнавальной культуры. Просто вместо площадных представлений "Другая Россия" устраивает "марши несогласных", которые можно рассматривать как репетиции большого "народного гуляния", аналогичного Майдану. Несколько иначе, но тот же спектакль играет и все более похожий на разноцветного клоуна СПС, и "Яблоко", лидер которого с упорством Пьеро оплакивает свою безответную любовь к власти, и КПРФ, являющая собой иллюстрацию к тезису о единстве и борьбе противоположностей. В свою очередь, власть продолжает методично укреплять пресловутую вертикаль.

Такое одиночество власти опасно для общества, поскольку для своего нормального функционирования она нуждается в содержательном и последовательном сопротивлении, играющем роль допинга, мобилизующего ее интеллектуальный потенциал. Но ничего подобного в сегодняшней России нет. Пока еще не освоенный властью участок политического поля стал местом проведения оппозиционного карнавала, участники которого уже не способны ни продуцировать новые идеи, ни хотя бы осмысленно воспроизводить старые клише.