Оппозиция объединится под правым крылом

Демократы ведут переговоры о создании единой оппозиционной партии на базе Союза правых сил. В нее, по данным "Коммерсанта", войдут Объединенный гражданский фронт, возглавляемый Гарри Каспаровым, Народно-демократический союз Михаила Касьянова и Республиканская партия Владимира Рыжкова. Ну и, разумеется, СПС под чутким руководством Никиты Белых. Что же до "яблочников", то они в переговорах о создании новой партии участия не принимают.

Переговоры проходят одновременно с конференциями по избранию делегатов на съезд демократических сил, намеченный на 13 декабря. Первые такие конференции уже прошли в Воронеже, Томске, Ярославле и Липецке.

Они проводятся по итогам состоявшейся 5 апреля в Санкт-Петербурге всероссийской конференции "Новая повестка дня демократического движения". Тогда демократы постановили, что им необходимо объединить силы для осуществления "всеобъемлющей политической реформы". Чтобы воплотить эту самую реформу в жизнь, было решено сформировать коалиционное общественно-политическое движение и даже, возможно, партию. Планируется, что окончательное решение по данному вопросу будет принято на съезде, однако издание утверждает, что о создании новой партии демократы объявят уже в октябре.

На прошлой неделе президиум политсовета СПС даже "констатировал прогресс в переговорном процессе" по данному вопросу. Член оргкомитета Иван Стариков в связи с этим заявил "Коммерсанту", что после военного конфликта на Кавказе и признания Москвой Южной Осетии и Абхазии "вновь появился серьезный запрос на демократическо-либеральные силы". Он считает, что объединенную партию можно создать на базе Союза правых сил: "Для этого партии придется внести изменения в устав, ввести институт сопредседателей, расширить или переизбрать политсовет и сменить название, например, на Партию объединенных демократов". В этом случае, правда, СПС может потерять официальную регистрацию.

Иван Стариков также рассказал "Yтру" о мотивах, подвигнувших демократов на очередную попытку объединения. Начал оппозиционер издалека, напомнив о том, что поражение демократов на двух последних думских выборах было в значительной степени обусловлено принятой властью доктриной суверенной демократии: "Это привело к сворачиванию политического поля, устранило равноправную партийную конкуренцию, дало преимущества партии власти. "Единая Россия" стала выполнять запросы демократически настроенных избирателей, потому что была вполне консервативна, либеральна и респектабельна. Одна часть избирателей просто перестала ходить на выборы, поняв, что она ничего не решает, а другая, более конформистская, посчитала, что нет худа без добра, менее рискованно поддерживать партию власти, чем появление каких-нибудь внесистемных политических сил. Однако тактика суверенной демократии и отсутствие самостоятельных политических институтов позволяют решать вопросы путем политтехнологических маневров в краткосрочной перспективе. Например, устроить "выборы без выборов". Но, как только возникает серьезный политический кризис, эта конструкция сразу же разваливается", - считает Стариков.

По его словам, инерционный политтехнологический сценарий был далек от реальной политики, поскольку не существовало реальной политики и политической конкуренции: "Конец такому сценарию был положен с 8 по 26 августа. Августовские события будут иметь долгоиграющие последствия, и мы их сегодня уже видим в экономике. Они будут усугубляться. Поскольку одной из главных конструкций, которая оформляла эти вынужденные и роковые решения, была "Единая Россия", ее электоральный запрос будет, безусловно, снижаться. Поэтому для значительной части бизнеса настал момент абсолютного морального отторжения правящей партии. Но и для значительной части правящей бюрократии ЕР стала менее привлекательна. В итоге, и для бизнеса, и для части бюрократии необходимо создание нового политического субъекта демократического фланга, который, с одной стороны, мог бы защитить интересы бизнеса, и, с другой, быть определенным миротворцем, в том числе и с Западом".

"Единая Россия" по определению не может реализовать этот запрос, поскольку дискредитировала себя, будучи элементом конструкции, принимавшей такие решения, - отмечает Стариков. - В частности, ввод войск в Грузию был осуществлен без созыва Совфеда, где значительную часть составляют члены ЕР. Почему они не возмутились и не указали президенту на нарушение Конституции?"

По мнению Старикова и его единомышленников, "реальная оппозиция" никогда не допустила бы такого развития событий. "Если бы в стране была оппозиция, это не позволило бы Кремлю долгое время вести лицемерную и недальновидную политику: нельзя непрерывно говорить о поддержке территориальной целостности какой-либо страны и при этом раздавать на ее сепаратистских территориях свои паспорта. Кроме того, надо бы провести парламентское расследование - каким образом российская разведка проспала грузинское вторжение и допустила передислокацию? Вот если бы за сутки до вторжения вышел наш генерал Ноговицын, публично обозначил положение дел и предупредил грузинское руководство, что в случае неадекватных шагов Россия предпримет ответные меры, все было бы иначе. Но был же полный паралич в первые сутки! А все потому, что в стране нет нормальной оппозиции, некого спросить".

Все последующие решения российской власти, по словам собеседника "Yтра", были вынужденными, "по-другому было нельзя", но они обнажили еще одну серьезную проблему: у России не оказалось союзников. "Тезис о том, что Россия - мощное государство, не выдерживает критики. У мощного государства не может не быть союзников, по определению. Вспомним, сколько стран вместе с американцами признали Косово", - рассуждает оппозиционер.

В результате "Белоруссия накладывает серьезное бремя на наших налогоплательщиков за то, чтобы признать независимость ЮО и Абхазии, как впрочем и другие страны", - поясняет оппозиционер. Стариков "как патриот" не хочет "платить за то, что два маленьких анклавных хвоста в виде ЮО и Абхазии виляют большой российской собакой", и не хочет, чтобы российский бизнес платил за это. "Вы не видели, какое лицо было у Путина после слов Кокойты в Сочи? На нем было написано: "Цены б тебе не было, был бы ты глухонемой", - отметил бывший "эспээсовец". Стариков убежден: позиция России на женевском раунде переговоров по статусу непризнанных республик через месяц "начнет существенно смягчаться".

Возвращаясь к теме объединения демократов и предсказанных с этим сложностей (в частности, возможного лишения регистрации СПС в случае переименования), Стариков отметил: оппозиционеры рассчитывают на благоразумие властей. Комментируя предположение о том, что - при пессимистическом сценарии - из "партии" СПС может скатиться в "уличную оппозицию" вроде своего потенциального союзника Гарри Кимовича, Иван Стариков заявил: терять, в принципе, уже нечего. "На последних выборах СПС набрал меньше 1%. Потом несколько организаций заявили о своем роспуске. Дальнейшее продолжение такой инерционной политики, чтобы на всякий случай не раздражать Кремль, приведет к тому, что партия просто прекратит свое существование. Де-юре партия останется – де-факто нет. А сейчас у СПС есть серьезный шанс войти в историю в качестве площадки для сборки объединенных демократов. У СПС единственного действительно есть регистрация Минюста. Что до смены названия - это не означает, что нужно проводить перерегистрацию. Партия спокойно может это сделать на своем съезде. Дело даже не в названии: избирателю, как и на выборах в Мосгордуму, важно послать мессидж: демократы объединились. Если состоится реальный ребрендинг - с введением коллегиального руководства и постов сопредседателей, внесением изменений в устав и так далее - мы получим уже к мартовским выборам-2009 серьезного политического игрока, на которого есть огромный запрос и под которого, безусловно, появятся новые политические инвесторы. А лишить регистрации власть и так может в любой момент под любым предлогом, но ей придется оправдываться как минимум перед Европейским демократическим интернационалом, куда входит СПС. Думаю, нашим уважаемым руководителям сложно будет объяснить Западу, почему партия была вытолкнута во внесистемное поле - к тем самым "внесистемщикам и маргиналам", которых Кремль так не любит".

Что касается "Яблока", которое на официальном уровне никаких сигналов к участию в предстоящем объединении пока не давало, Стариков обнадежил: "видные люди" оттуда уже есть. Это внутренние "яблочные" оппозиционеры Яшин и Резник (чуть было не выгнанные из партии на последнем съезде за раскольническую деятельность).

"Резник вполне может увести за собой значительную часть "Яблока", - предупредил Стариков. - Но если "Яблоко" на самом деле искренне придерживается демократической позиции, а не занимается политиканством, оно давно должно войти в состав объединенной демократической оппозиции. Это же не Национальная ассамблея, где Лимонов присутствует. Лиц "неприятных" и вызывающих особую идиосинкразию у "Яблока" здесь вроде бы нет. Быть в компании с тем же пятикратным чемпионом мира по шахматам, мне кажется, вполне почетно. А вот попытки договориться с морально неизлечимыми людьми из Кремля, которые в любой момент нарушают договоренности, одним глазом подмигивают "Яблоку", а другим – СПС, говорят, что все будет нормально, точно обречены на провал".

Отношения с Кремлем будущей объединенной оппозиции Иван Стариков видит так: "Оппозиция всегда оппонирует власти. Но оппонировать – не означает быть врагом. Оппозиция во всем мире нужна для того, чтобы помогать власти избежать ошибок".

Что получится на выходе в результате симбиоза "респектабельных правых" и внесистемщиков, предсказать пока сложно, но "главным клеем, который намертво приклеивает Каспарова к Белых", Стариков назвал Кремль: "Раньше было невозможно представить, что СПС выйдет на Марш несогласных вместе с Каспаровым и Лимоновым. Но власть, которая разгоняет активистов, снимает их с выборов, уничтожает тиражи агитационной литературы, сама является причиной такого положения дел".

В то же время, создание нового оппозиционного системного политического субъекта может быть полезно и Медведеву, "который пока все же остается для Запада либеральным политиком". "Медведев получил бы возможность слышать разные точки зрения, а не только одну, которую он сегодня вынужден принимать на веру, а спустя время узнавать, что была и другая, причем более верная позиция", - говорит Стариков. На Медведева как своего потенциального сторонника объединяющиеся оппозиционеры, впрочем, пока не покушаются – и обещают со временем выдвинуть собственного кандидата в президенты.

Электоральный ресурс для амбиций, по словам Старикова, есть. Потенциальные сторонники создаваемой политической силы – "гигиеничные люди, потому что сомнения – это всегда гигиена ума, это мыслящие люди, ценящие свободу и европейский выбор". И таких людей, по подсчетам оппозиционера, в стране около трети.

Опасения некоторых наблюдателей по поводу возможной реакции Чубайса, который может и не допустить нового объединения, Стариков не разделяет и вообще считает, что Анатолию Борисовичу, у которого сейчас "меньше ограничений", "самое время вернуться в большую политику".

Лидер "правых" Никита Белых, в свою очередь, заявил "Коммерсанту", что возможность создания новой партии на базе СПС "велика как никогда", и об этом может быть объявлено уже в ближайшие месяцы. Он подчеркнул, что, после того как президиум политсовета СПС одобрил данное решение, речь идет уже лишь о технической стороне реализации проекта. Назвать организации, которые войдут в "новую демократическую", Белых, впрочем, отказался.

Глава Народно-демократического союза Михаил Касьянов, в свою очередь, заявил: "НДС не принимает участия в переговорах по созданию партии на базе СПС и продолжает активные консультации по формированию коалиции четырех демократических организаций". А по мнению исполнительного директора ОГФ Дениса Билунова, "нет никакой разницы объединяться на базе СПС или как-то еще". Он пояснил, что "наличие лицензии Минюста в нынешней политической ситуации большого значения не имеет". И, так же как и Стариков, предположил, что в случае создания новой партии СПС лишится регистрации.

Смысл в существовании такой партии усмотрел политолог Станислав Белковский. По его словам, для того чтобы оправдать идею своего появления, партия должна участвовать в выборах, что возможно только на базе СПС. "Но, если Чубайс (член политсовета СПС) по собственной инициативе или по инициативе Кремля скажет "нет", этот проект рухнет", - отметил Белковский.