Крым придумал, как стать Россией

Заявления российского вице-премьера Сергея Иванова по Крыму вызвали обиду и разочарование жителей полуострова. Напомним: в минувшее воскресенье Иванов пообещал Украине вывести Черноморский флот из Севастополя, если Киев не согласится продлить срок аренды военно-морской базы после 2017 г., а также заявил об отсутствии претензий России на Крым.

Как сообщила "Украинская правда", отвечая на вопрос о том, может ли он представить себе Черноморский флот где-либо, кроме Севастополя, бывшего его основной базой с момента создания 225 лет назад, Иванов заявил: "Да, я легко могу представить это после 2017 года. Почему нет, если правительство, которое к тому времени будет у власти на Украине, не продлит аренду?" Вместе с тем он подчеркнул, что Россия, со своей стороны, будет стремиться к такому продлению. "Я люблю Крым, и даже имею там родственников, но это проблема Украины, а не России", - заявил он на вопрос о возможных действиях Москвы в случае, если ее флот попросят уйти.

Иванов также отверг предположения, что Россия может попытаться тем или иным образом оторвать от Украины Севастополь или даже весь Крым после событий на Кавказе, назвав их "пропагандой в стиле холодной войны": "Мы не агрессивны. Мы признали территориальную целостность всех бывших советских республик. Это произошло еще в 1991 году. Таким образом, Россия не имеет территориальных претензий ни к одному из постсоветских государств. Мы не планируем начинать войну или нападать на какую-либо страну. В данный момент Россия не ведет ни одной войны. Сравните это с тем, сколько войн ведут США и Великобритания".

Между тем 23 сентября министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил, что Россия может представить украинской стороне комплекс взаимовыгодных предложений, которые позволили бы ЧФ РФ остаться в Севастополе после 2017 года. Эти предложения касаются как арендной платы за базу в Севастополе, так и развития социальной инфраструктуры, сотрудничества в сфере оборонно-промышленного комплекса, судостроения и других отраслей.

Тимошенко, в свою очередь, на следующий день сообщила, что пролонгации договора о пребывании ЧФ на Украине после 2017 г. не будет: "официальных предложений от российского правительства на сей счет мы не получали. Позиция нашего правительства такая, что нужно пройти этот договор до 2017 г., поскольку он подписан двумя странами, а дальше нужно делать Украину зоной, свободной от каких-либо военных баз. Это наша абсолютно четкая позиция и мы будем ее придерживаться".

Вице-премьер Иванов озвучил давно известную официальную позицию Москвы (было бы странно, скажи он нечто прямо противоположное), но крымчане с ней категорически не согласны.

Как заявил "Росбалту" лидер правозащитной организации "Вера" Святослав Компаниец, высказывания Иванова подавляющая часть крымчан восприняла болезненно. "Народу Крыма и Севастополя, отрезанному от своей Родины – России, сегодня можно с полной уверенностью говорить об отказе защищать интересы нашей страны на важнейшем стратегическом южном направлении. Недопустимо в считанные годы перечеркивать титанические усилия нескольких поколений русских людей, осваивавших и защищавших Новороссию, Севастополь и Крым", - считает правозащитник. Компаниец напомнил, что "только в последнюю войну русский народ отдал сотни тысяч жизней своих лучших сыновей и дочерей для освобождения русского полуострова от немецко-фашистских захватчиков".

С этим согласен лидер крымских коммунистов Леонид Грач. "Я не думаю, что россияне просто так отнесутся и согласятся с тем, чтобы Крым и Севастополь были "сданы", потому что вывод Черноморского флота – это и есть окончательная капитуляция и сдача перед наступающим евроатлантизмом и русофобией", - отметил коммунист. По его словам, "это будет предательство интересов России", а Сергею Иванову не стоит забывать, "сколько русской крови пролито за Севастополь, за Крым".

Компаниец подчеркивает: "Гнать из Питера новые военные корабли через Ростов в обход Севастополя в Новороссийск – значит уже сегодня навсегда потерять Крым. Крым – это не только корабли на севастопольском рейде. Забытый русский Крым - это бессмертные произведения Толстого, Чехова, Куприна, живопись Айвазовского и Волошина, это великая русская архитектура Южнобережья и Севастополя. Крым – это пришедший в упадок бывший главный российский и общесоюзный курорт, уникальный для северной страны, России, уголок степной южноевропейской и средиземноморской природы".

Организация "Вера" в своем заявлении предостерегает от национальной катастрофы в России. По мнению ее лидеров, у народа, безучастно взирающего на отчуждение своих земель и открытое уничтожение своих соплеменников, нет будущего: "Москва не должна прощать расистские высказывания киевских и львовских русофобов и развязанный Украиной широкомасштабный этноцид русских на их собственной земле. Куда ведет "пророссийская" риторика и Партии регионов - мы хорошо видим на примерах карьеры Богатыревой, высказываний Колесникова, тотальной украинизации Крыма и Донбасса, натовских учений "Си Бриз", - отмечено в заявлении.

Но ждать помощи только от России в Крыму не собираются: "русских ожидает худшее, и к этому надо готовиться", - предостерегают правозащитники. "Вера" призывает "перестать ныть, сплотить свои ряды и резко усилить протестную и правозащитную борьбу, одновременно ни на минуту не снимая с повестки дня вопрос политико-правового статуса русской военно-морской крепости и всего полуострова".

Директор программ политического анализа и безопасности Международного центра перспективных исследований Виктор Чумак советует не драматизировать слова Иванова. Как передает АМИ "Новости-Украина", Чумак назвал их "не более чем красивым заявлением" и констатацией факта. "Если внимательно прочитать заявление вице-премьера России, то, в принципе, в нем ничего не было сказано о том, что Россия готова к выводу ЧФ РФ, но говорится о том, что она будет продолжать политику, основанную на предложении Украине о продлении пребывания российского флота на территории Украины", - полагает эксперт.

По его словам, Иванов признал существующий статус-кво: нынешнее украинское правительство не собирается сдавать территорию Севастополя в аренду ЧФ и заявляет об этом активно. Но и правительство, и президент "братской державы" могут смениться (к чему все и идет) – "все это вместе на переговорном уровне может означать, что в Украине поменяются субъекты переговорного процесса, а позиция России останется той же, Россия будет настаивать на пребывании ЧФ в Севастополе". Вопрос в том, какие "аргументы настойчивости" предъявит Россия, отметил украинский политолог.

При этом Чумак уверен: пребывание в Севастополе российской базы Украине не выгодно ни с экономической, ни с экологической точки зрения. "Цена аренды ЧФ РФ составляет около $100 млн в год в счет погашения долга Украины перед Россией за использованный газ, а цена только аренды крымской земли (занятой под объекты ЧФ) на сегодняшний день гораздо выше. Кроме того, инфраструктура, которая находится под военными объектами, утрачивает свою рекреационную привлекательность, потому что это экологическое загрязнение. А эту инфраструктуру можно было бы пустить под объекты туристической сферы, туристического бизнеса, который будет приносить гораздо больше доходов", - считает аналитик.

С политической точки зрения база ЧФ, по мнению Чумака, "тем более не выгодна Украине: это размывает гражданский состав населения Крыма по принципу гражданства. Не секрет, что многие "черноморцы" желают оставаться в Крыму после окончания службы, при этом сохраняя гражданство РФ. И количество такого населения с годами будет только расти. В принципе, может создаться критическая ситуация по состоянию гражданства в Крыму. Если бы мы были хорошими соседями, предсказуемыми, когда бы ни у кого не возникало вопросов о защите своих граждан в любой точке мира любыми средствами, то это было бы не страшно. А так как концепция внешней политики РФ предусматривает, что она будет защищать своих граждан любыми доступными средствами (что она имела возможность недавно продемонстрировать), то пребывание ЧФ РФ и с политической точки зрения тоже видится невыгодным для Украины".

Между тем некоторые крымские активисты уже выразили готовность добиваться возвращения Крыма под юрисдикцию России правовым путем. На 23 октября назначено судебное заседание по иску лидера народного фронта "Севастополь - Крым - Россия" Валерия Подъячего об отмене конституции АРК 1998 года.

По словам Подъячего, "десять лет назад, во время принятия конституции Крыма, политическая "элита" Крыма получила от центральной украинской власти гарантии на участие в дележе госсобственности. Лакомые кусочки объектов индустриального и аграрного сектора, а также курортной сферы полуострова достались впоследствии крымским олигархам и чиновникам. Если у кого-то десять лет назад были иллюзии относительно прав автономии, то после "оранжевой" революции всем стало ясно, что мы живем в неофашистском государстве, враждебном крымчанам и севастопольцам".

Лидер народного фронта уверен: конституция АРК 1998 г. не только не гарантирует защиту от насильственной украинизации, но и грозит полуострову натовской экспансией и военным конфликтом. "Надо было десять лет назад вместо конституции Крыма принять Декларацию о воссоединении Крыма с Россией, тем более что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной, подписанный в Киеве 31 мая 1997 г. не вступил в действие и Госдума ратифицировала его только 2 апреля 1999 г.", - считает Подъячий.

В июле этого года Подьячий обратился к председателю Верховного совета Крыма Анатолию Гриценко с обращением, в котором потребовал "прекратить бездействие ВС, который отказывается отменить конституцию АРК, как противоречащую результатам общекрымского референдума 20 января 1991 года; в установленном порядке внести в повестку дня и рассмотреть на сессии ВС Крыма вопрос об изменении и дополнении к конституции Крыма, которыми считать недействительной конституцию АРК на всей территории Крыма, Украины и России, как принятую с нарушением норм международного права, и отменить действие положений статей конституции АРК на указанных территориях; в установленном порядке внести в повестку дня и рассмотреть на сессии ВС Крыма вопрос о принятии Декларации о воссоединении Крыма с Россией".

Кроме того, лидер народного фронта требовал от крымского парламента рассмотреть вопрос о принятии Обращения к президентам, правительствам и парламентам России и Украины с требованием незамедлительного начала переговоров о возвращении Крыма под юрисдикцию РФ. Должностных лиц Верховного совета Крыма, "которые уклоняются от исполнения должностных обязанностей и противодействуют рассмотрению указанных вопросов", Подъячий требует привлечь к ответственности через прокуратуру.

Как следует из ответа заместителя начальника юридического управления Секретариата ВС АРК Валентины Шевель, отмена конституции АРК возможна - "в случае принятия Верховным советом Крыма соответствующего нормативного акта". Однако поскольку никаких действий ВС за этим не последовало, а должностные лица продолжили "противодействовать имплементации результатов общекрымского референдума 20 января 1991 г. о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора", Подъячий обратился в суд.

Девятнадцатого сентября недавно открытый в Симферополе Окружной административный суд принял решение открыть производство по делу по отмене конституции АРК 1998 г. и принятии Декларации о воссоединении Крыма с Россией. Ответчиками по делу выступают председатель Верховного совета АРК Гриценко и непосредственно сам ВС.

По мнению Подъячего, несмотря на недавнее продление Договора о дружбе, РФ может разорвать его в любой момент. Договорное положение о нерушимости существующих границ можно толковать как противоречащее закрепленному в статье 4 Конституции РФ принципу территориальной целостности России. В конституционном перечне регионов нет ни Крыма, ни Севастополя. Но постановлением ВС РФ от 21 мая 1992 г. "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятом в 1954 г. указ Хрущева признавался не имевшим юридической силы с момента принятия.

Крымские патриоты также напоминают: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. позволяет объявлять недействительными договоры, если они были заключены с нарушением норм внутреннего права особо важного значения, как в случае с Большим договором. Соответственно, Россия, по их мнению, в конечном итоге может заявить претензии на Крым и Севастополь.