Запад уступил Украину Медведеву

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Занимательная телевизионная картинка, сопровождавшая вчерашние репортажи о ратификации соглашений по Севастополю в Верховной раде, на какое-то время вытеснила реальный смысл происходившего. Все давно привыкли к тому, что в украинском парламенте случаются скандалы, захваты трибуны и мордобой. Но чтобы спикер парламента страны вел заседание под зонтиками, защищающими его от града яиц, а зал заседания был заполнен дымом от разорвавшихся петард – такого еще не было.

Пока обанкротившаяся оппозиция давала последний и решительный бой в Раде, Тимошенко обещала вернуться во власть и "разорвать антиукраинский договор", а группа "оранжевой" поддержки пыталась атаковать здание парламента. Однако ни крики на улице, ни дым и взрывы в Раде не нарушили процедуру голосования, если в этих терминах можно описывать то, что происходило в зале заседаний. Двести тридцать шесть голосов из 238 зарегистрировавшихся депутатов оказалось достаточно для того, чтобы соглашения по Севастополю обрели силу закона. Но перевес оказался незначительным. Всего в Раде числятся 450 народных избранников, и демонстративное уклонение от участия в судьбоносном голосовании 212 депутатов подтверждает высокий градус неприятия Януковича в украинском парламенте. Одновременно тот факт, что оппозиция пыталась сорвать заседание, означает, что иллюзий относительно возможности провалить ратификацию легитимными методами у ее лидеров не было. Но и команде нового президента пока не удалось стать хозяевами положения.

Электоральный провал "оранжевого" проекта на президентских выборах и результаты опросов, согласно которым более 60% граждан одобряют харьковские соглашения, не гарантируют мира и покоя в стране. Разговоры о том, что разворот Януковича в сторону России является выгодным для Украины и ее граждан, не снимают вопросов, которые поднимают Ющенко и Тимошенко, без устали твердящие о "военной узурпации", утрате национального суверенитета и сдаче Украины. Для давно перессорившихся "оранжевых" договор по Севастополю стал настоящим подарком, поводом для консолидации и призывов к объединению "всех истинных патриотов Украины". Тимошенко пообещала поехать по регионам и поднять народ на борьбу с режимом Януковича. То есть ставка снова делается на "улицу", на тех людей, которым невозможно объяснить, что Янукович уже сделал для "незалежности" Украины больше, чем все "оранжевые" вместе взятые.

Экономические выгоды харьковских договоренностей достаточно наглядно описал глава украинского правительства Николай Азаров. По его словам, "ратификация данного договора – это снижение цены на газ, а снижение цены на газ – это реалистичный бюджет, а реалистичный бюджет – это соглашение с МВФ, это возможность привлечения инвестиций, это программа развития Украины на десятилетия". Не случайно сразу после ратификации договора по Севастополю Рада, наконец, проголосовала за бюджет на 2010 г., который ранее невозможно было сверстать из-за чудовищного дефицита.

Что касается политического значения происходящих на Украине процессов, тут все обстоит несколько сложнее. Синхронную ратификацию соглашений по Севастополю в российском и украинском парламентах называют победой здравого смысла и прорывом в отношениях двух стран. Все это так. Для России, которая пять лет назад фактически потеряла Украину, это несомненная победа, открывающая возможности для расширения и углубления сотрудничества, в том числе и военно-стратегического. Поэтому, что бы ни говорил российский премьер о чрезмерной цене, которую вынуждена платить Россия, всерьез принимать его слова не стоит. Визит Путина в Киев накануне судьбоносного голосования и, особенно, его общение с журналистами отчасти походило на пиар-сопровождение сенсационных договоренностей. Ведь глава российского правительства не только привез в Киев новые предложения о совместных проектах в области атомной энергетики, но и, выступая перед журналистами, в свойственной ему манере фактически объяснил украинцам, что их президент – большой молодец, заставил Москву раскошелиться, действуя в интересах Украины.

Столь же откровенно пояснил Путин и позицию России: "Для нас это вопрос не только денег, но и сотрудничества с Украиной, а сотрудничество в военной сфере, безусловно, поднимает степень доверия, возможность работать доверительно и в экономике, и в социалке, и вот это, на самом деле, самое главное". Отвечая на вопрос о судьбе украинского транзита, перспективы которого оказались под вопросом из-за проекта "Южный поток", российский премьер сказал: "Вопрос инвестирования в дополнительные инфраструктурные возможности является актуальным, имея в виду политические риски транзитных стран. Если политические риски будут снижаться, значит, и наши инвестиционные планы будут скромнее". Фактически Россия готова вкладывать средства в развитие Украины при условии ее лояльности Москве. И харьковские договоренности подтвердили, что Янукович пока согласен на эти условия.

Но не стоит обольщаться относительно мотивов украинского руководства, которому просто некуда больше деваться. Проблемы с получением давно обещанных траншей МВФ возникли еще во времена президентства Ющенко, а западным союзникам сейчас не до Восточной Европы. На фоне "перезагрузки" отношений между Москвой и Вашингтоном и заключения договора СНВ-3 США практически не прореагировали на схлопывание двух "цветных" проектов – на Украине и в Киргизии. В НАТО вполне лояльно отнеслись к перспективе сохранения российской военно-морской базы в Севастополе, заверив Украину, что обещание когда-нибудь принять ее в Альянс остается в силе.

Все это наводит на мысль о том, что антироссийский проект под названием "свободная Украина" то ли закрыт, то ли заморожен. Однако риск возвращения украинского руководства к двурушнической политике времен президентства Кучмы вполне реален, и единственной защитой от такого развития событий может стать взвешенная и честная политика Москвы, на основе которой можно попробовать успеть выстроить прочное партнерство, инвариантное относительно колебания настроений в руководстве западных держав.

На протяжении последних 20 лет руководство России обвиняли в том, что оно подвержено синдрому "старшего брата", не в состоянии предложить бывшим соседям по СССР ни одного привлекательного проекта совместного развития и потому все время проигрывает Западу. В последнее время все чаще создается впечатление, что определенные выводы из этого печального опыта были сделаны. Москва стала аккуратнее использовать тему "братских народов", начала более определенно заявлять о своих интересах и приоритетах, жестко обозначила границы, переход через которые превращает любого политика, вплоть до президента, в персону нон-грата, и даже стала делать соседям предложения, от которых они не могут отказаться.