Эксперты назвали губителей либерализма

Борис Немцов. ФОТО: ИТАР-ТАСС

Участники экспертного опроса включили Анатолия Чубайса, Егора Гайдара и Бориса Немцова в список ответственных за дискредитацию либерального дискурса в России. Парадоксальным образом, те же Чубайс и Гайдар, а также со скандалом покинувший пост министра финансов Алексей Кудрин одновременно являются в глазах экспертов "драйверами" либерализма, чего нельзя сказать о Борисе Немцове. Результаты исследования, которое проводилось Центром медиаисследований Университета истории культур по заказу Центра Витте, приводит РБК.

В опросе приняли участие 23 эксперта. Среди них президент Института национальной стратегии Станислав Белковский, президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов, президент ИИЦ "Панорама" Владимир Прибыловский, президент фонда "Институт развития" Виктор Милитарев, вице-президент Российской ассоциации политической науки Ростислав Туровский и другие политологи и политобозреватели российских СМИ.

Согласно данным опроса, рейтинг Чубайса и Гайдара как "могильщиков" либерализма в определенной степени уравновешивается их рейтингом как персон, с которыми ассоциируются достижения идеологии и практики либерализма в России.

Ответили эксперты и на вопрос о том, чего не хватает либералам для того, чтобы отвоевать часть электората. В первую очередь, они указали на необходимость новых лидеров со свежими идеями и содержательной программой, ориентированной на нужды россиян. При этом в настоящее время большинство представителей либерального движения – это давно отыгранные и дискредитировавшие себя в глазах общества фигуры, поясняет РБК.

Но в целом, считают эксперты, у либеральных политических сил в России есть перспективы. Такое мнение высказало больше половины (56%) участников опроса. Однако на данный момент ни одна партия либо политическое движение не способны принести реальную пользу в пропаганде либеральных ценностей и реформ, указывают, в свою очередь, 35% опрошенных. Наиболее перспективными в этом направлении партиями эксперты назвали "Правое дело" (22%) и "Яблоко" (17%). Однако необходимо учесть, что опрос проводился до скандального раскола "Правого дела" и ухода оттуда Михаила Прохорова. А ПАРНАС назвали перспективным лишь 9% опрошенных. И, опять же, опрос проводился до раскола в этом объединении.

На ситуации внутри этого политического образования стоит остановиться особо. Существует мнение, что разлад в руководстве ПАРНАСа связан не столько с разницей во взглядах на методы политической борьбы (в основном по вопросам протестного голосования), сколько с личными взаимными претензиями Немцова и Милова, соревнующихся друг с другом в погоне за лидерством.

И в этой связи можно предположить, что отказ Милова от руководящей должности вовсе не означает прекращения свар внутри ПАРНАСа. Уход позволил Милову сохранить лицо за неимением шансов переизбраться, однако, покинув руководство партии, политик не вышел из ее рядов, да и среди партактива остается немало его сторонников. Это позволяет предположить, что Милов не просто продолжит активную публичную критику позиции бывших сотоварищей, но и сделает это едва ли не приоритетом собственной деятельности. По крайней мере на среднесрочную перспективу. И его недавние откровения в блоге "Демвыбора" – лишнее тому подтверждение. Соответственно, эффективность ПАРНАСа как реальной политической силы становится еще меньше, превращая объединение в совсем уже эфемерную и политически несостоятельную субстанцию.