Стало известно, кто будет прессовать чиновников

ФОТО: ИТАР-ТАСС

"Предлагаю ввести омбудсмена по женскому бизнесу". – "И для меньшинств тогда тоже – надо всех уважить". – "Зря смеетесь, на самом деле самозанятость женщин, особенно тех, кто недавно родил, а потом решил открыть свой бизнес, – очень серьезная тема, отдельная". В неформальной обстановке уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов приступил к формированию своего будущего аппарата. Ранее он отмечал, что выделенный ему государством штат в 35 человек не сумеет управиться с ожидаемым валом обращений от обиженных бизнесменов, поэтому главную работу на безвозмездной основе будут осуществлять общественные институты и общественные же омбудсмены по разным направлениям. Они возьмут на себя жалобы, связанные с вопросами административного регулирования, а не уголовного преследования.

Большая часть кандидатур уже определена. Омбудсменом по энергетике и естественным монополиям назначен вице-президент "Деловой России" Александр Осипов, по таможне – его коллега Виталий Сурвилло. Еще один вице-президент той же организации – Антон Данилов-Данильян – стал омбудсменом по сертификации, лицензированию и техрегулированию. Направления по защите инвестиций за рубежом, по природопользованию и экологии, по госконтрактам возглавят, соответственно, члены генсовета "Деловой России", предприниматели Анатолий Лейрих, Ильдар Неверов и Сергей Габестро.

Общественным уполномоченным по строительству станет первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева, по кадастрам и земельным отношениям – сенатор Евгений Тарло. Омбудсменом по защите корпоративных потребителей финансовых услуг предполагается сделать президента Российского микрофинансового центра Михаила Мамута. Область налогов хотят отдать президенту "Деловой России" Александру Галушке. Пока не известно, кто будет защищать интеллектуальную собственность, конкуренцию и кто станет курировать малый бизнес. Также остается открытым вопрос о том, стоит ли создавать позицию омбудсмена по исполнению судебных решений. Против данного пункта выступает МЭР.

Замминистра экономического развития Сергей Беляков предупредил, что вмешательство в судебную систему чревато неприятными последствиями. "Судебная система – вещь независимая, и давить на нее мы не можем, хотя там много чего нужно сделать. Как только мы для себя допустим возможность участвовать в деятельности судебной власти, в том числе в той части, которая касается исполнения судебных решений, это очень большие риски, связанные с тем, что нас будут жестко зажимать и ограничивать", – пояснил он.

Чиновника также смущает предполагаемая функция омбудсмена по приостановлению действия нормативно-правовых актов в отношении бизнесменов. "Эти акты распространяются на неограниченный круг лиц, и в случае отмены мы просто создаем правовой вакуум – целая группа отношений перестает регулироваться. Это не всегда так, но это надо иметь в виду", – предупредил он.

А вот к коллегам-чиновникам господин Беляков беспощаден: их надо "прессовать, прессовать и прессовать". Без такого прессинга реакция на запросы омбудсмена будет, мягко говоря, вялой. До своего назначения на пост заместителя главы МЭР Беляков сам курировал в министерстве департамент, выполнявший, в том числе, функции, которые теперь достались омбудсмену. Правда, там, в основном, решались проблемы крупных компаний и иностранных инвесторов, а число рассматриваемых обращений было относительно невелико, но опыт, безусловно, ценный. По словам замминистра, его команде удалось не только успешно решить отдельные проблемы предпринимателей, но и перестроить работу некоторых органов власти и региональных администраций. "Но для этого нужно быть настолько жестким вначале, чтобы даже там, где ситуация, может быть, и не требует жесткости, ее демонстрировать", – напутствовал он.

Жесткость – это для органов власти. Для заявителей нужен неформальный персонализированный подход, рассуждает Сергей Беляков. Каким бы разветвленным ни был аппарат федерального бизнес-омбудсмена, люди будут рассчитывать именно на его помощь, а отсылку к общественным помощникам могут воспринять как очередную бюрократическую проволочку очередного института для лоббирования чьих-то интересов. Поэтому региональных, общественных омбудсменов и другие элементы будущей системы надо так ювелирно вписать в общую структуру, чтобы каждый обратившийся чувствовал искреннюю заинтересованность в положительном решении его проблемы.

Опрос: Нужны ли в России омбудсмены?

Обсудить на Facebook