Власть демонтирует последние социальные лифты

Вход в здание РГГУ. Фото из архива ИТАР-ТАСС

В ИА "Росбалт" состоялся круглый стол с участием ректоров вузов, признанных "неэффективными". Они обвинили государство в попытке захвата их материально-технической базы, а также в развале системы образования. В число неэффективных странным образом попали ведущие (и богатейшие) вузы страны. Это-то и навело многих на размышления. "Главная наша проблема – защищать материально-техническую базу, на которую кто-то положил глаз", – заявил на круглом столе ректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Василий Жуков. По его словам, попытки захватить собственность РГСУ начали предприниматься "еще при Зурабове". С тех пор университет живет на осадном положении.

Василий Жуков уверен: в системе оценки вузов просматривается некий "шкурный интерес" – многие вузы, которые не имеют площадей в центре и находятся за МКАД, почему-то "остались за кадром". По словам ректора РГСУ, Минобразования игнорирует интересы студентов "в угоду кому-то".

Ректоры отметили, что список "хороших" и "плохих" вузов имеется в любом кадровом агентстве – есть такие вузы, выпускников которых охотно берут работодатели, и есть вузы, выпускников которых на работу брать никто не хочет. То есть неэффективные вузы, в принципе, известны, и здесь не надо изобретать велосипед. Однако число выпускников, работающих по специальности, не попало в список критериев эффективности. Зато туда попали вещи довольно странные. "Оказалось, что эффективность – это соотношение площади вуза и количества студентов. То есть угасающие вузы, где учится мало студентов, автоматически стали эффективными", – заметил Василий Жуков.

Проректор Литинститута Михаил Стояновский привел в пример другой критерий, а именно – зарплату преподавателей: по представлениям Министерства образования, чем больше у преподавателей зарплата, тем эффективней вуз. На практике же все наоборот – вуз может пригласить на 0,1 ставки 10 преподавателей из МГУ либо держать вместо этих десяти совместителей одного своего преподавателя на постоянной основе.

Получается, что, для того чтобы стать эффективными на бумаге, вузам надо отказаться от большинства действительно эффективных методов работы. "Мы должны понизить качество образования, и тогда мы станем эффективными!" – переживает Михаил Стояновский.

Представители вузов долго рассуждали, хочет профильное министерство развалить образование намеренно или это получается у него чисто случайно. Вспомнили также идею о том, что таким образом государство якобы надеется ликвидировать последние социальные лифты – а то слишком много развелось у нас в стране "успешных недовольных".

"В конце концов, был умысел, не было умысла – чего теперь гадать? – заметила профессор НИУ ВШЭ Татьяна Абанкина. – Благодаря критериям эффективности ситуация сильно накалена, семьи студентов не могут остаться к ней равнодушными, я уже не говорю о преподавателях".

Закончился круглый стол на нервной ноте. Проректор МАРХИ Михаил Шубенков напомнил собравшимся, что критерии эффективности – это еще цветочки, главные испытания ждут вузы впереди: "Сейчас Госдуме предстоит принять закон "Об образовании". Мы – академия с 250-летней историей, но после принятия закона нас приравняют к колледжу".

Проректор ГУУ Вадим Прокофьев напомнил, что Минобразования вроде бы хотело "ликвидировать миллионы юристов и экономистов, которые не могут найти работу и создают напряжение в обществе". Вместо этого под ликвидацию попали архитекторы и литераторы. Юристы и экономисты не пострадали.

Опрос: Верите ли вы, что новый метод отбора "эффективных" ВУЗов улучшит образование?

Обсудить на Facebook