Почему опозорились социологи

Фото: ИТАР-ТАСС

Фонд "Общественное мнение" зарекся прогнозировать результаты выборов: итоги кампании в Москве глава социологической службы Александр Ослон оценил как фиаско социологии. Еще бы: ФОМ прогнозировал, что Алексей Навальный на выборах мэра получит 20% голосов, Сергей Собянин – 60%. Такие расчеты делались исходя из того, что явка составит 45%. Однако явка оказалась провалена (какие-то 32%), за Собянина отдали голоса 51% пришедших на выборы, за Навального – 27%.

На самом деле, если кому и следует посыпать голову пеплом, то это ВЦИОМу: там вообще насчитали Навальному 15% (результат Собянина, судя по всему, обсуждению не подлежал – ему давали 62,2%, а Synovate Comcon – и все 63,5%).

Ослон объясняет фиаско социологов снижением явки: оно произошло только в электорате Собянина – "немобилизованного, лишенного беспокойства за своего кандидата". Президент ФОМ считает, что, если бы их прогноз по явке подтвердился, Собянин получил бы на выборах 60% голосов.

Ошибка была запрограммирована, утверждают социологи: отвечая на вопросы, люди склонны давать те ответы, которые от них ждут, поэтому о намерении посетить участок сообщают больше людей, чем приходят на самом деле. Социологи обычно учитывают этот фактор, но на этот раз все-таки промахнулись.

На самом деле причину провала стоит искать не в методиках соцопросов. И даже не в том, что результаты опросов периодически становятся инструментом манипуляции общественным мнением. Думается, реальная причина случившегося фиаско – в резком изменении традиционного сценария предвыборной кампании, которое социологи просчитать ну никак не могли.

Обычно выборы проходят под знаком тотальной мобилизации административного ресурса. Низкая явка в такой ситуации выгодна для кандидата от власти: это значит, что недовольные граждане голосовать не пойдут, будучи твердо убеждены, что "все бесполезно". Зато бюджетников стройными рядами отправляют брать открепительные, чтобы они могли, не отлынивая, проголосовать под присмотром начальства, работяг "приписывают" к участкам по месту якобы непрерывного производства. Всякие МУПы и ГУПы везут голосовать автобусами, а начальники всех мастей внушают подчиненным, что плохой результат действующего руководителя немедленно отразится на благосостоянии каждого. Если внушение не помогает, протоколы с итогами голосования слегка "подправляют" в правильную сторону.

Но после выборов 2011 г. стало понятно, что в Москве реализация такого сценария чревата неприятными последствиями. В итоге выборы мэра решено было проводить так, чтобы не злить и без того возбужденную публику. Власти выбрали инерционный сценарий, успокоенные благоприятными прогнозами, и мобилизация шла как раз среди оппозиционно настроенных москвичей. В то время как недостаточно мотивированное "лояльное большинство" проголосовало ногами, а "дорисовать" результат в избиркомах не решились: прямой команды не было, да и многочисленные наблюдатели буквально дышали в затылок.

Главный кремлевский куратор выборов – замглавы администрации президента Вячеслав Володин, – несмотря ни на что, результатами доволен. Ведь выполнена главная задача - трансформация протеста из внесистемного в системный. В том смысле, что пусть уж лучше "рассерженные горожане" идут к урнам, чем на Болотную или, не дай бог, Манежную площадь.

Впрочем, красиво и гладко получилось разве что в Москве. В большинстве остальных регионов выборы проходили по традиционному сценарию. Представители трех парламентских партий – КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" – отказываются признавать итоги выборов в Кемеровской и Ростовской областях. Члены Ростовского избиркома от КПРФ, "Справедливой России" и "Патриотов России" не подписывают протокол об итогах выборов в городское собрание – требуют объяснить, куда делись три с лишним тысячи протоколов, которые избирателям выдали, а при подведении итогов недосчитались. В Волгограде – массовые акции протеста против фальсификаций и нарушений законодательства на выборах в городскую Думу. Подмосковный Можайск на митинг выходит в субботу: там протоколы считали три дня, очень трудно было засчитать победу кандидату от "Единой России", когда лидировал кандидат от КПРФ, насилу справились.

Тем не менее, дал понять Володин, пересматривать основные избирательные положения в Кремле не намерены: муниципальный фильтр не отменят, переносить дату единого дня голосования не будут. То есть несистемной оппозиции, если она желает вписываться в существующий политический пейзаж, придется играть по существующим правилам.

Вот Алексей Навальный уже играет: он не ведет своих сторонников на улицы (намеченный было на 14 сентября митинг отменен), а несет килограммы исков в московские суды.

Проблема лишь в том, что существующие правила играют, в первую очередь, на руку власти. Оппозицию можно на выборы пустить, а можно и не пустить. Результаты можно считать честно, а можно и передергивать. Это не ваш и не наш выбор, это их выбор.