В деле "Оборонсервиса" не нашли преступлений

Источник, близкий к следствию, сообщил "Известиям", что после проверок основное обвинение - хищение средств в рамках обслуживания комплекса зданий Минобороны - несостоятельно. Ранее следователи заявляли, что Александр Елькин, бывший совладелец ЗАО "БиС", которое убирало внутреннюю и внешнюю территорию комплекса и обслуживало инженерные сети, нанес Министерству обороны ущерб в результате ряда крупных финансовых махинаций. Однако изучение документации показало, что Елькин не только не похищал средства ведомства, но именно оно задолжало компании порядка 20 млн рублей.

В начале следствия сотрудники правоохранительных органов предполагали, что, получая регулярные выплаты Минобороны за обслуживание комплекса, Елькин присвоил 53 млн рублей. В ноябре прошлого года ему было выдвинуто соответствующее обвинение. Однако по словам источника, к моменту возбуждения дела против Елькина следователи не учли, что контракт на обслуживание зданий еще не закрыт, а получаемые на обслуживание дома №14 в Колымажном переулке средства расходуются на работы и в других зданиях комплекса. Более того, Минобороны добровольно оплатило долг в 20 млн руб. после закрытия госконтракта с ЗАО "БиС".

Детальное изучение второго обвинения в адрес Елькина - в махинациях с техобслуживанием военных объектов в Подмосковье - также может оказаться несостоятельным. По результатам проверки, военные должны компании еще 70 млн рублей.

На неточность экономических экспертиз ссылается и адвокат другой фигурантки дела "Оборонсервиса" - экс-главы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой. Ее обвиняют, в частности, в махинациях во время продажи комплекса зданий Государственного проектного института специального строительства в центре Москвы. Следователи предполагают, что две компании, одна из которых некогда была подконтрольна Васильевой, купили акции института по заниженной цене. Однако защита обвиняемой утверждает, что решение о продаже объекта было принято полномочными органами акционерного общества в соответствии с уставом, а в деле отсутствуют экспертизы, доказывающие занижение цены.

Еще одна сотрудница Минобороны - Наталья Дынькова - обвинялась в махинациях со зданием 439-й Центральной экспериментальной военно-картографической фабрики. По версии следствия, Дынькова сдавала здание в аренду своему сыну, а он - субарендаторам. В результате махинаций семья похитила около 12 млн рублей. Однако переданное в суд дело не рассматривается, поскольку были выявлены нарушения во время следствия. Дело в том, что расследованием занимались сотрудники Главного военного следственного управления (ГВСУ), а Дынькова не является военнослужащей, и дело должны были вести в МВД.

Комментируя сложившуюся ситуацию, источник в ГВСУ сообщил, что во всех трех случаях следователи надеялись получить прямые доказательства участия в сомнительных сделках экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, которому скандал стоил должности. В итоге его причастность к хищениям не подтверждена, как и полноценных доказательств существования самих хищений, дела о которых расследуются с октября прошлого года.

В августе военная прокуратура установила вину Сердюкова в связи с нарушениями во время закупки мебели для Краснодарского президентского кадетского училища. В действиях экс-министра усмотрели нарушение сразу трех статей УК: ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 165 ("Покушение на причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием"), ч. 2 ст. 201 ("Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия") и ч. 3 ст. 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями с тяжкими последствиями"). Впрочем, в Главном военном следственном управлении СК РФ уголовное дело против Сердюкова возбуждать отказались.

Обсудить на Facebook