"Армаду" рвут на куски

Шестнадцатого октября 2014 г. в тиши кабинета одного из нотариусов города Москвы прошла почти незаметная сделка по продаже 100% долей ООО "Программный продукт". Продавцом выступила Галина Викторовна Ищун, 68 лет, владевшая данным ООО в течение пяти лет. Цена сделки составила 10 тыс. руб., то есть номинальную сумму уставного капитала общества. Ничего вроде бы особенного, если бы не любопытные обстоятельства. К примеру, такое: Галина Ищун владела (а до 2 июля сего года руководила) одной из наиболее динамично развивающихся российских IT-компаний ООО "Программный продукт" с оборотом за 2014 г. почти в 1 млрд руб., являющейся ключевым исполнителем работ для десятков министерств, ведомств и иных госструктур.

Получается, продав столь дорогостоящий "Программный продукт" за 10 тыс. руб., Ищун продешевила? Отнюдь. Велика вероятность, что столь странная продажа может являться продолжением истории, развивающейся вокруг гиганта российской IT-индустрии - ОАО "Армада", дочерней компанией которой до сентября 2009 г. и являлось ООО "Программный продукт".

"Программный продукт" растили с 2009 г., поскольку чтобы выигрывать тендеры, нужна история, - говорит в своем интервью русскому "Форбс" нынешний председатель совета директоров "Армады" и основатель медиахолдинга РБК Герман Каплун. - Насколько мы знаем, многим клиентам преподносилось, что "Программный продукт" входит в группу компаний "Армада". Не все контрагенты проверяют информацию. На нее заводились контракты, достаточно много сотрудников переведено туда. Бизнес формально переместился из одной фирмы в другую".

В конце 2013 г. в "Армаде" начался корпоративный конфликт, напоминает "Форбс". Некоторые акционеры, в том числе Герман Каплун и его партнеры, выразили недовольство ухудшением финансовых результатов. "Они подозревают бывшего гендиректора и экс-председателя совета директоров "Армады" Алексея Кузовкина и его менеджеров в выводе активов и попытке перевести бизнес на другую компанию, - пишет издание. - Каплуну и его партнерам удалось добиться через суд смены совета директоров, однако, по словам сооснователя РБК, контроль над "дочками" "Армады" по-прежнему у Кузовкина и его людей".

Новый совет директоров "Армады" инициировал расследование в отношении того, что происходило с компаниями группы (ГК "Армада" объединяет одноименное ОАО и все ее дочерние компании) в период с 2012-го по 2014 год.

Не удивительно, что вернувшимся в состав совета директоров "Армады" основателям бизнеса Герману Каплуну и Александру Моргульчику пришлось начинать именно с этого. "Седьмого августа 2014 года первый заместитель совета директоров Александр Моргульчик проводил собрание комиссии по аудиту Общества в офисе компании, - описывает недавние события журнал "Профиль". Шок настал сразу: вместо более чем 300 сотрудников, компьютеров и десятков серверов Моргульчика и членов комиссии по аудиту встречал... одинокий генеральный директор Возняк (Андрей Возняк пребывал в этой должности с 11 июля с.г., на которую был избран советом директоров во главе с Кузовкиным. Восемнадцатого августа Возняк был уволен Советом директоров во главе с Германом Каплуном) и разобранная мебель. Стало понятно: бизнес публичной компании "Армада" банально украли".

"К сожалению, я на этой встрече не присутствовал, - делится своими впечатлениями пресс-секретарь совета директоров "Армады" Олег Техменев, - но, как позже сообщил мне первый заместитель председателя СД Александр Моргульчик, Возняк в очередной раз заявил, что у него ничего нет и что он сам, в свою очередь, не смог принять дела у Горбатова (Игорь Горбатов - предыдущий генеральный директор и номинально до сих пор главный бухгалтер "Армады", генеральный директор ряда ее дочерних компаний).

По словам Возняка, Горбатов ему ничего, включая печать и оригиналы уставных и финансовых документов общества, не передал. Хотя сейчас Возняк говорит, что готов был передать документы, но ему не поступило письменного указания от нового совета директоров это сделать".

По меньшей мере удивление вызывает судьба российского IT-гиганта. Чуть более трех лет назад "Армада" провела вторичное размещение акций на российских биржах ММВБ и РТС. Экспертами эта финансовая операция была признана безусловно успешной: акции котировались по "верхней" цене в $13 за штуку, а общий объем средств, привлеченный в капитал, составил $31,2 млн, или почти 880 млн руб. по тогдашнему курсу. Спустя три года акции ОАО "Армада" стоят на объединенной бирже ММВБ/РТС $1,41. Что такого могло произойти с компанией, что ее акции подешевели почти в десять раз?

"Как утверждает председатель совета директоров Герман Каплун, из ОАО "Армада" была выведена сумма порядка 2,5 миллиардов рублей, - пояснил корреспонденту "Утрро.ru" Олег Техменев. - Состоит она, по нашим представлениям, из кэша, который компания получила в рамках SPO в 2011 году, а также из нераспределенной прибыли за 2011 год, прибыли за 2012 год, которая, согласно официальной отчетности, составила 410 миллионов рублей, и прибыли за 2013 год, которая составила 11 миллионов рублей".

Именно последнее обстоятельство - падение чистой прибыли в течение года в 41 раз при сохранении аналогичного объема выручки и послужило триггером развития ситуации в декабре 2013 г., когда Каплун и Моргульчик сообщили теперь уже бывшему менеджменту в лице Алексея Кузовкина о своем решении вернуться в совет директоров компании".

Новые руководители "Армады" официально обратились с заявлениями в органы внутренних дел, требуя проверить факты хищения имущества общества и, по возможности, способствовать возвращению утраченных активов. Параллельно с полицией к собственному расследованию приступили и представители нового руководства компании. На сегодняшний день известно достаточно много из того, что, по всей видимости, происходило в "Армаде" в последние годы.

"Там достаточно сложная цепочка перемещения средств: договора займов между юрлицами внутри и вовне Группы компаний "Армада" под 0,5% годовых, полуфиктивные договора подряда с компаниями, которые не имели необходимого уровня экспертизы и профессионализма для их исполнения, и так далее, - поясняет Олег Техменев. - Как выяснили наши аудиторы, в конце этой цепочки деньги уходили на фирмы, которые налоговики и полиция обычно квалифицируют как "помойки", - на три компании, две из которых сейчас находятся в состоянии ликвидации. Вот туда ушло порядка миллиарда живых денег".

"Центральной частью этой схемы было ООО "Дом для ПК", которой в разное время руководила и постоянно владеет Татьяна Надточий, - приводит некоторые результаты расследования нового руководства компании журнал "Профиль". Именно транзитом через эту компанию денежные средства Общества со счетов "дочек" ЗАО "Армада-Софт" и ООО "Армада Центр" выводились на фактически "пустышки" в виде ООО "Юникомп-М", ООО "Программные ресурсы", ООО "Свободные технологии". "Помогал" деятельности Надточий ее супруг Алексей Фисенко, который руководит еще одним "подрядчиком" дочерних компаний "Армады" - ООО "Тверьинформпродукт" - и работал на руководящих должностях ГК "Армада". Оба "подрядчика" получали деньги от "дочек" "Армады" по договорам подряда и весьма оперативно отправляли их дальше по "финансовой цепочке" в пользу упомянутых выше ООО "Юникомп-М", ООО "Программные ресурсы", ООО "Свободные технологии".

На сегодняшний день новому руководству "Армады" удалось частично стабилизировать ситуацию. "Недавно был полностью восстановлен операционный контроль над одной из ключевых дочерних компаний общества - ООО "Армада-Центр", - говорит Олег Техменев. - Новый генеральный директор "Армады-центр" Денис Завражин назначен советом директоров ОАО и лоялен как ему, так и генеральному директору ОАО "Армада" Виталию Подольскому. К сожалению, в офисе компании "Армада-центр" та же безрадостная картина, как и в офисе ОАО "Армада" по состоянию на август 2014-го: вынесено все, включая компьютеры, мебель, делопроизводство и т.д. К счастью, удалось восстановить контроль за банковскими счетами "Армада-Центра", правда, они совершенно пусты".

К сожалению, пока не удается установить контроль над другой ключевой дочерней компанией - ЗАО "Армада-Софт". Здесь картина аналогичная тому, как происходит сопротивление восстановлению законных прав акционеров в самом ОАО "Армада" - через притворные иски в судах гражданской юрисдикции, которые накладывают на общество обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ".

Совершенно очевидно, что финал этой истории будет зависеть от профессионализма следственных органов, а также от показаний его фигурантов, которые будут даны в ходе следствия.