Меламед не признает свою вину

Предприниматель Леонид Меламед опроверг в суде предъявленные ему обвинения в растрате 220 млн руб. и попросил не лишать его свободы.

"Я считаю доводы следствия не соответствующими действительности, и готов оказывать посильную помощь следствию в установлении истины", - заявил экс-глава "Роснанотеха", читая свою речь по бумаге на заседании в Басманном суде Москвы, где рассматривается вопрос об избрании меры пресечения.

Он настаивает, что его бывшие подчиненные - на тот момент заместитель Андрей Малышев и финансовый директор Святослав Понуров - также невиновны. По словам Меламеда, ни он сам, ни его подчиненные не могли инициировать подписание договора, вменяемого им в качестве хищения.

"На тот момент я уже не работал в корпорации, это был не уровень Малышева или Понурова", - заявил Меламед. По словам подозреваемого, у него не было хороших отношений с Понуровым, так как Меламед вместе с партнерами добились его увольнения с поста гендиректора компании "Алемар".

"Я был заинтересован, чтобы госкорпорация, которую я и тогда считал своим детищем, и сейчас считаю, получала самые лучшие услуги", - сообщил в суде Меламед.

Таким образом, предприниматель повторил заявление "Роснано", выпущенное вечером в четверг после того, как стало известно о задержании Меламеда. В нем утверждалось, что на момент заключения договора между "Роснанотехом" и ЗАО "Инвестиционная корпорация "Алемар" Меламед уже не работал в госкорпорации. "Роснано" утверждает, что договор был подписан в рамках закона и никакого ущерба компания не понесла. В концерне также заявили, что "Алемар" стал консультантом на софинансирование проектов в сфере нанотехнологий в результате конкурса, на который поступило 650 заявок.

Президент Московской школы управления "Сколково", первый заместитель председателя правления ОАО "Роснано" Андрей Раппопорт на суде заявил о готовности внести за Меламеда залог в 100 млн. рублей. За предпринимателя лично поручились сопредседатель "Деловой России" Сергей Недорослев и генеральный директор компании "Н-Транс" Константин Николаев.

Сам Меламед просил не отправлять его под домашний арест, так как это может сорвать подписания важных договоров с Китаем, которые должны быть подписаны на встрече лидеров России и Китая.

"Мы удовлетворены тем, что СК прислушался к аргументам и отказался от ареста Меламеда Л.Б. Тем не менее, и домашний арест считаем избыточным", - написал утром в пятницу председатель правления ОАО "Роснано" Анатолий Чубайс в своем твиттере.

Как пишут СМИ, сам Чубайс в ближайшее время даст показания по делу о хищениях в госкорпорации "Роснанотех". Об этом сообщил адвокат Анатолий Аснис, представляющий интересы компании. По его словам, Чубайс даст показания по собственной инициативе, следствие его не вызывало.

"Анатолий Чубайс попросил нас согласовать со следствием дату и время, когда он по собственной инициативе даст показания по данному делу в то время, как следствие его само не вызывало", - сказал он.

Между тем, следствие продлило до 11 сентября срок предварительного расследования по уголовному делу о растрате в отношении Леонида Меламеда, Андрея Малышева и Святослава Понурова. Об этом говорится в материалах дела, оглашенных судьей Натальей Мушниковой.

Во второй половине пятницы сотрудники Следственного комитета начали проводить обыск в одном из офисов на Зубовском бульваре, который принадлежит фигуранту дела "Роснанотех" Святославу Понурову.

"В настоящее время проводятся следственные действия в одном из офисов на Зубовском бульваре, принадлежащем одному из фигурантов данного уголовного дела Святославу Понурову", - сказал официальный представитель СКР Владимир Маркин, подчеркнув, что обыски "никоим образом не связаны с деятельностью спортивной редакции, расположенной в этом же здании", имея в виду АНО "Спортивное вещание".

Вечером 3 июля Басманный суд Москвы санкционировал домашний арест Леонида Меламеда. Он останется под домашним арестом до 1 сентября текущего года.

Таким образом, суд удовлетворил ходатайство следствия об ограничении свободы, отказав защите в залоге в 100 млн рублей.

Адвокаты предпринимателя на суде настаивали на том, что следствие требует слишком строгую для него меру пресечения, напоминая о том, что он на протяжении двух лет с момента возбуждения уголовного дела не пытался скрыться, и в настоящее время не может без уведомления компетентных органов перемещаться, являясь носителем государственной тайны.

Защита также отметила, что в представленных суду материалах дела нет потерпевшего, поэтому говорить о нанесенном ущербе от действий подозреваемых говорить нельзя, равно как и называть их преступными.

"Нет потерпевшего, так кому причинен ущерб? Сегодняшнее заседание можно считать нарушением права того, кому причинен ущерб: он имеет право высказаться в данном заседании", - заявил один из защитников.