Эксперимент с энергопайком провалился

Российские власти перемудрили с социальными нормами потребления электроэнергии, воды, газа и услуг отопления.

Фото: Владимир Смирнов/ ТАСС

Ввести их было поручено правительству одним из так называемых "майских" указов президента Владимира Путина (№600 от 2012 года). По расчетам, это должно было привести к более рачительному потреблению электричества, защите большинства населения от резких повышений тарифов на электроэнергию и даже их снижению, а также к постепенному уходу от перекрестного субсидирования, то есть ослаблению нагрузки на предприятия.

Начали с малого, предложив властям шести регионов самим определить, сколько электроэнергии будет потреблять население в месяц по социальному тарифу, который был установлен на уровне на 3-10% ниже действующего. Но при этом разрешили брать за "сверхпотребление" гораздо большие суммы.

Ожидалось, что за счет таких манипуляций удастся снизить и объем выплат различным категориям льготников, не ущемляя при этом их интересов. Сердобольные чиновники предусмотрели, что пенсионеры, инвалиды и другие категории малообеспеченных граждан в первый год действия нововведения будут оплачивать все сожженные киловатты по льготному тарифу. А в последующие годы соцнорма для них будет в полтора раза выше, чем для остальных граждан.

Увы, но результаты эксперимента оказались плачевными. Как сообщила Счетная палата, "цель по стимулированию граждан к энергосбережению в полном объеме не достигнута". А в Красноярском крае и Орловской области в 2013-2015 гг. потребление электроэнергии даже выросло.

Как рассказал корреспонденту "Утра" аналитик "Алор брокер" Кирилл Яковенко, причина в том, что справедливая норма потребления была установлена не во всех регионах. Так, региональная служба по тарифам Нижегородской области рекомендовала энергопаек на основании норм потребительской корзины еще 2006 года. Льготная цена распространялась только на 50 кВт/ч на одного зарегистрированного в жилом помещении, а за остальное людям приходилось доплачивать по "коммерческому" тарифу.

При этом в других областях соцнорма доходила до 150 кВт/ч, и люди даже не выбирали ее. "Из-за отсутствия единой идеи формирования реальных справедливых норм данная инициатива не смогла дать ожидаемого результата", - считает Яковенко.

Исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева заявила, что в результате введения соцнорм траты бюджета на льготников не уменьшились, а, напротив, увеличились. "Человеку приходится больше платить за потребляемое сверх нормы электричество, его общие расходы на коммуналку растут, таким образом, он может рассчитывать на субсидию от государства", - пояснила она.

Субсидия выплачивается, если размер расходов на услуги ЖКХ превышает определенную долю от совокупного ежемесячного дохода семьи. В разных регионах этот порог разный и составляет от 10% до 22 процентов. Но, как оказалось, с дорогим электричеством преодолеть его - проще простого. "Очевидно, что в связи с введением энергопайков расходы граждан на ЖКХ, а значит, и траты бюджета должны были вырасти", - подчеркивает Разворотнева.

По ее словам, на стадии обсуждения этого нововведения она пыталась найти хоть одну заинтересованную в его принятии сторону. "Энергетикам выгодней продать больше электроэнергии, а не ограничивать ее потребление. Региональные власти сетовали на увеличение расходов на субсидии, а также на затраты на сложное администрирование - показания счетчиков снимаются не каждый месяц, и для вычисления соцнормы требуется сложный пересчет. И уж тем более люди не были в этом заинтересованы", - уверена глава "ЖКХ Контроля".

Ликвидация перекрестного субсидирования, по словам Разворотневой, тоже миф. "Промышленность потребляет порядка 75% всей электроэнергии, и оттого, что мы подожмем население, жизнь бизнеса слаще не станет. К тому же мы видим, что в регионах, которые ввели жесткие соцнормы, тарифы для промышленности не упали", - отметила она.

Это подтверждают и данные Счетной палаты: общая величина перекрестного субсидирования в 2015 г. выросла у всех участников пилотных проектов, кроме Орловской области.

Ведущий юрисконсульт "Института экономики города" Дмитрий Гордеев считает главной целью эксперимента с соцнормами желание подтянуться по уровню энергосбережения до показателей других стран с сопоставимым климатом. При этом, по его мнению, правительство решает эти задачи непоследовательно. "Получается, тот, кто не следует идее соцнормы и по-прежнему потребляет больше, а не меньше электричества, формально попадает в категорию людей, которым положены субсидии. Тут явная нестыковка", - заявил он.

К тому же эксперт не уверен, что сам механизм соцнормы правильный. "Получается, единица товара стоит разные деньги, то есть кто-то будет платить за других. Что в принципе неправильно", - подчеркнул он.

Неудивительно, что правительство по итогам провального эксперимента решило отказаться от идеи энергопайка. Вместо нее предлагается с 1 июля 2016 г. ввести по всей стране два новых варианта расчета стоимости электроэнергии. За нее при наличии специального счетчика можно будет платить по трехзонному тарифу, когда в сутках выделяют три периода (пик, полупик, ночь) и "привязывают" к ним стоимость электроэнергии. Либо выбрать другую схему, по которой величина оплаты зависит от того, сколько электроэнергии было потрачено за месяц. В этом случае за 150 киловатт-часов можно будет платить по минимальному тарифу, за расход до 600 киловатт-часов - на 12% дороже, и на 52% - за то, что потрачено свыше. При этом для некоторых категорий населения по-прежнему предусмотрены льготы.

Кроме того, предлагается введение так называемой абонентской платы за электроэнергию. Это будет фиксированный платеж за содержание электрических сетей в составе общего тарифа. С 1 июля 2016 г. он составит 20 руб. в месяц, а потом будет индексироваться с учетом прогнозного индекса инфляции.

"Энергетики не мытьем, так катаньем хотят увеличить свои доходы, - комментирует последнюю идею Разворотнева. - Но доходы за передачу электроэнергии уже заложены в тарифе, а сами ресурсоснабжающие организации неплохо живут, сокращений штата в них давно не проводится".

По ее словам, снизить расходы государства и бизнеса на коммунальные ресурсы - воду, тепло, свет - можно, во-первых, проведя публичный аудит каждого поставляющего эти услуги предприятия. На основании этих показателей впоследствии и принимать решение об очередной индексации тарифа каждому предприятию в отдельности. Исключив из него нецелевые затраты, можно будет говорить не об увеличении, а о снижении размера коммунальных платежей, убеждена она. Во-вторых, должна проводиться модернизация коммунальной инфраструктуры для снижения утечек, потерь, воровства. "Надо навести в этом хозяйстве порядок, и многие проблемы уйдут сами собой", - уверена эксперт.