Капремонты ждет апгрейд

Несмотря на то что взносы на капремонт начали собирать с граждан России с 2013 г., вопросы к правомерности и порядку взимания этого ежемесячного платежа до сих пор будоражат умы не только рядовых россиян, но и депутатов Госдумы. Еще недавно с законностью этого сбора в "общий котел" и другими нюансами был вынужден разбираться по жалобе народных избранников Конституционный суд. А в среду, 8 июня, в нижнюю палату парламента были внесены сразу два законопроекта, призванные внести коррективы в Жилищный кодекс в части уточнения положений о капитальном ремонте. 

Капитальный ремонт домов в Московской области. Фото: Александр Щербак/ ТАСС

Инициатива депутатов от "Справедливой России", на первый взгляд, может встретить одобрение граждан, поскольку направлена на то, чтобы снять с них бремя государственных и муниципальных долгов по взносам на капремонт, передаваемых при приватизации жилого помещения. Судя по тому, что задолженность по этим платежам за квартиры, находящиеся в федеральной собственности, в 2015 г. превысила 118 млн руб., а долги муниципальных образований только Московской области по этой статье приближаются к 100 млн, подобная практика широко распространена.

Кроме того, указывают справороссы, многие муниципалитеты увеличили плату за социальный наем жилья, включив в нее взносы на капремонт. В результате граждане фактически вынуждены платить их "в двойном объеме (будучи нанимателем - в составе платы за социальный наем, приватизировав жилое помещение - долг предыдущего собственника)", - говорится в законопроекте.

Для исправления ситуации предлагается обязать органы государственной власти и местного самоуправления полностью уплачивать взносы на капремонт при переходе права собственности на жилое помещение к гражданину.

Величину взноса на капремонт вполне логично включать в арендную плату, заявили корреспонденту "Утра" эксперты. По словам преподавателя факультета экономики недвижимости Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), директора Ассоциации ТСЖ Московской области Сергея Белолипецкого, это абсолютно верно с точки зрения здравого смысла. "С обязанностью погашать долги при передаче права собственности на квартиру вопросов не возникает - каждый должен рассчитываться за свои грехи. Но странно ждать от собственника сдаваемого жилья или коммерческой недвижимости, что он будет платить за вас взносы на капремонт. Ему проще, устанавливая величину арендной платы, включить в нее, помимо прибыли, все издержки", - считает он.

Если муниципалитет не закладывает в стоимость аренды какие-то дополнительные прибыли, ее стоимость с учетом взносов на капремонт должна быть приемлемой, говорит Белолипецкий. И арендатор должен платить этот сбор с самого первого дня. А если ему не нравятся такие условия - он вправе отказаться от заключения договора.

"Интересно, из каких средств муниципалитет должен платить за капремонт сдаваемого в аренду жилья? Кроме как собрать эти деньги с других жителей города или поселка, других возможностей я не вижу. Но где в таком случае справедливость?" - интересуется исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева. 

По ее словам, проблема, видимо, в том, что институт социального найма в России ущербный, и установленная из каких-то непонятных соображений арендная плата настолько низка, что включение в нее взносов на капремонт существенно увеличивает ее размер. "Но необходимости принимать отдельный закон для урегулирования этой достаточно узкой проблемы я не вижу", - отметила она.

Эксперты также критикуют предложения спикера Госдумы Сергея Нарышкина и главы думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова по переводу с регионального на федеральный уровень вопросов о расчете взносов на капремонт. Необходимость этого авторы новации объясняют тем, что субъекты РФ зачастую ставят очередность проведения ремонта в зависимость не от технического состояния дома, а, к примеру, от того, сколько денег собрали его собственники или от количества его жильцов. Кроме того, говорится в пояснительной записке к законопроекту, региональные власти фактически не применяют механизм дифференциации минимального размера взноса на капремонт. В некоторых случаях он настолько мал, что не отражает реальные потребности в проведении капремонта, или, наоборот, слишком высок. Так, в Москве его величина составляет 15 руб. на 1 кв. м, а в Санкт-Петербурге - от 2 до 3,5 рублей.

Депутаты предлагают закрепить обязательную дифференциацию взносов в зависимости от типа дома, его технического состояния, других условий. Причем не в виде методических рекомендаций, а спустить в регионы готовые расчеты, сделанные правительством.

По их мнению, нужно четко определить, какую минимальную сумму надо накопить на специальном счете, чтобы начать капремонт. Оставшуюся сумму в этом случае можно привлечь из других источников. Минстрой рекомендовал устанавливать минимальную планку этой "копилки" не более 30% оценочной стоимости капремонта, некоторые субъекты РФ повышают ее до 70-90%. Но подчеркнем, речь идет только о тех, кто накапливает эти средства на спецсчете, а не перечисляет в общий котел регионального оператора программы капитального ремонта.

Максимальная планка накоплений также должна быть установлена законодательством. Сейчас в Московской области и в ряде других регионов эта сумма не определена. Даже если люди проголосовали за сбор средств на ремонт своего дома на спецсчете, они вынуждены делать эти взносы бесконечно - хоть миллион собрал, хоть миллиард - все равно плати.

Решение вопросов по капремонту правительством в первые годы может дать какой-то эффект, но в перспективе подобная монополизация - это тупик, уверен Сергей Белолипецкий. "Наоборот, не центральный орган, а люди на местах, сами собственники должны решать эти вопросы. Почему вдруг решили, что чиновнику из Москвы виднее, в какой очередности на Камчатке ремонтировать дома?" - возмущается он.

Если решение этого вопроса перенести на федеральный уровень, тогда и ответственность за финансирование капремонтов нужно передать в Москву, предлагает Светлана Разворотнева. "Чтобы была гарантия, что федеральный бюджет при всех тех критериях, которые он установит, и сформированной им очередности ремонтов профинансирует эту программу. Пока же принятие решений по капремонтам лежит на плечах региональных органов власти, они отвечают своим бюджетом за ее выполнение. По-другому никак не получится", - резюмирует руководитель "ЖКХ Контроля".