|
Опрос проводился 26-29 августа методом индивидуальных интервью по месту жительства респондентов. Выборка репрезентативная по полу, возрасту, образованию и профессиональной принадлежности, всего 1000 человек. Опрос проводился в 20 районах Санкт-Петербурга среди населения старше 18 лет.
Итоги исследования, как принято выражаться, говорят сами за себя. Если по июльскому опросу не собирались принимать участие в выборах 24,2 % респондентов, то спустя месяц с лишним активной избирательной кампании их набралось уже 36,2 %. В два раза возросло число собирающихся голосовать "против всех" - с 5,2 до 10,9 %. Неопределившихся в июле было 17,3 %, в конце августа – 11,6 %. Судя по остальным цифрам, эти 5,7 % не перешли ни к одному кандидату, а определились именно в том смысле, чтобы не голосовать вообще, или проголосовать против всех. Суммируя всех этих абстинентов, мы получаем 47,8 % опрошенных, которые, скорее всего, вообще не придут на выборы – ибо если часто бывает, что определившийся гражданин почему-либо передумает голосовать, то неопределившийся уже точно не придет. Если прибавить еще и поклонников рубрики "против всех", которые тоже не особенно любят посещать избирательный участок, получим 58,7 %. Впрочем, особенно пугать участников эта зловещая цифра не должна: памятуя легкомысленные наклонности горожан, Законодательное собрание Санкт-Петербурга предусмотрительно приняло закон “О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга”. Согласно закону, выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 20% внесенных в списки избирателей. Это на редкость либеральная норма – в большинстве регионов России порог явки составляет 25%, некоторые смельчаки пишут себе и все 50%. Но питерские избиратели могут спать спокойно – если даже 80% из них не явятся, губернатора благополучно выберут оставшиеся 20%.
Кстати, согласно тому же закону, кандидат считается выбранным на должность губернатора в случае, если за его кандидатуру проголосовало более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (обратите внимание – расчет идет от пришедших, а не от значащихся в списках). Если в избирательный бюллетень было включено более двух кандидатур, и ни одна из них не набрала большинства голосов, Санкт-Петербургская избирательная комиссия назначает повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование, заметьте, признается состоявшимся независимо от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Выбранным в результате проведения повторного голосования считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом, при условии, что число голосов избирателей, полученных кандидатом, набравшим большее число голосов избирателей, больше числа голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.
Эти нормы приобретают особое значение в ситуации, когда ни один кандидат, очевидно, 50% в первом туре не наберет. Согласно нашему опросу, на первом месте среди предпочтений респондентов по-прежнему стоит Анна Маркова, хотя ее показатели снизились с 16,6 до 10,4%. Рискнем предположить, что падение рейтинга в данном случае связано с вполне обоснованными подозрениями, что кандидат Маркова до выборов не доберется. Судебный процесс по поводу фальшивых подписей, затеянный по жалобе другого кандидата в губернаторы, директора макаронной фабрики Виктора Ефимова, может длиться до самых выборов, а может завершиться в любой момент лишением кандидатской регистрации.
На втором месте, где ранее красовался отец русской порнографии Сергей Прянишников, мы имеем удовольствие видеть более целомудренного кандидата – яблочника Михаила Амосова. Депутат городского ЗакСобрания и глава комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам пользуется расположением 8,5% избирателей, тогда как в июле их было только 5,1%.
На третьем месте, как и прежде, Валентина Матвиенко, чьи героические 10,3 % по предыдущему опросу превратились в 7,2% на конец августа – результат плачевный, если иметь в виду весь размах PR-кампании, обрушенной на голову бедных петербуржцев. Вплотную к полпреду подбирается Константин Сухенко, бывший координатор фракции "Единая Россия" в городском парламенте, изгнанный из партии с чудовищным скандалом за неправильное предвыборное поведение. Центрист-отступник набирает 5,9%, и что-то подсказывает нам, что голоса эти по праву принадлежат Валентине Матвиенко, и могли бы скрасить ее безрадостные показатели, если бы единороссы вели себя чуть-чуть поумнее. Но пока мы с прискорбием наблюдаем распыление лояльного власти электората, который и без того негусто представлен на либеральных питерских пространствах.
Какие выводы может сделать непредубежденный наблюдатель из этой прискорбной картины? Во-первых, явка будет не просто низкой, а очень низкой, но, благодаря полезной законодательной норме, выборы будут признаны состоявшимися при любой погоде. Однако самый дисциплинированный электорат – пенсионеры-почвенники – симпатизируют, судя по всему, Анне Марковой как наследнице любезного их сердцам Владимира Яковлева. Они-то при любой погоде и придут, составив искомые 20%. На втором месте по дисциплине – поклонники "Единой России" и федеральной власти, а также чиновники, солдаты и прочий подневольный люд, который много способствует правильным результатам выборов в любом регионе. В таком случае наши две дамы выходят во второй тур, где победа Валентины Матвиенко никак не гарантирована. Само по себе первое место среди предпочтений избирателей у наследницы отставного губернатора могло бы навести наших федералов на запоздалую мысль, сколь неосторожно было оставлять ненавистного им Владимира Яковлева в опасной близости от Петербурга. Получить в качестве хозяйки Смольного совсем не ту женщину, на которую был расчет, будет после всех усилий и хитрых комбинаций в высшей степени обидно. В такой ситуации вероятность силового варианта – лишения регистрации через суд - возрастает многократно. Однако в случае, если Анну Маркову с выборов снимут, во втором туре мы увидим Валентину Матвиенко и Михаила Амосова, тоже с непредсказуемым результатом, учитывая сильные позиции "Яблока" в городе. В общем, куда не кинь – везде клин. Авторам сценария можно посочувствовать – но, с другой стороны, актеров на главные роли надо было подбирать повнимательнее, и так сильно рассчитывать на компьютерные спецэффекты тоже не стоило.
Материал предоставлен Центром репутационных технологий