|
Конечно, во время совещания прозвучало немало вполне здравых предложений. В частности, как рассказывает Арбатов, по выступлению президента РФ можно было судить о том, что руководство страны ищет новый подход к военной политике, уходя от восприятия ее в качестве предмета решений узкой группы специалистов. Такая позиция, по мнению депутата, "вполне соответствует требованиям сегодняшнего момента". В качестве позитивного момента зампред оборонного комитета также отметил привлечение к дебатам по этим вопросам представителей общественности: парламентариев, журналистов, специалистов по военным вопросам, экспертов научных институтов.
Кроме того, депутат обратил внимание на то, что в выступлении министра обороны Сергея Иванова отчетливо прозвучали выводы об отсутствии в настоящее время прямой угрозы российской безопасности со стороны каких-либо военных держав и военных союзов. А посему противостояние с США и их союзниками потеряло прежнюю роль и, соответственно, изменились приоритеты в планах военных. Кстати, сам зампред комитета ГД по обороне ранее комментировал положение дел по военному паритету с Америкой примерно в том же ключе. То есть российским вооруженным силам вместе с другими войсками и службами придется иметь дело не с прежним противником, а с задачами нового типа в локальных противопартизанских, контртеррористических операциях.
Однако, по мнению Алексея Арбатова, обсуждаемая далее на совещании сугубо военная часть, по всей видимости, подготовленная для доклада министра обороны авторитетами Генерального штаба, противоречит всему вышесказанному. "Здесь мы слышим повторение того, что уже слышали 10 и 20 лет назад, - сказал депутат. - Хотя там не называется главный противник, но из всего, что было сказано, безусловно, ясно, что по-прежнему им считается США и НАТО. Прогнозируемые войны - ядерная и глобальная, предусматривающая широкомасштабные боевые действия. Правда, с применением новых видов оружия, электронных, высокоточных средств". О партизанской войне речи не идет вовсе.
Такие позиции, по словам представителя комитета по обороне, совершенно не соответствуют друг другу. "Если мы готовимся к войне с НАТО, нам необходимы одни вооруженные силы. Если мы хотим опираться на надежное ядерное сдерживание и при этом создавать силы для парирования новых угроз, - то это совершенно другие войска. Такое ощущение, что эти три составляющие части просто слеплены на живую нитку, и кто-то не позаботился, чтобы устранить их явную несовместимость", - заявил он.
Неувязка политических установок, которые должны служить указанием для военной политики, военно-политических концепций, являющихся связующим звеном между внешней политикой и политикой национальной безопасности и военным строительством, ставит под сомнение позицию Генерального штаба. Утверждения о том, что военная реформа продвигается, что больше спорить не о чем и следует теперь только совершенствовать Вооруженные силы, как-то теряют силу в таком контекстном прочтении. Поэтому, считает Арбатов, российским политикам в этом направлении предстоит еще много работы. "Мы делаем только первые шаги по пути осуществления военной реформы, шаги очень непоследовательные, половинчатые. И нам по этому пути еще очень-очень долго идти", - подчеркнул зампред комитета Госдумы по обороне.