|
Напомним вкратце, в чем суть дела. Несколько десятков стран мира воодушевились научными исследованиями 80-х годов, согласно которым климат на Земле теплеет из-за парникового эффекта, создаваемого выбросами в атмосферу продуктов сжигания угля и нефти. Они разработали и в 1997 г. подписали в Киото международное соглашение, обязывающее страны-участницы ограничить выбросы "парниковых газов" к 2012 г. довольно кардинально – до уровня 1990 года. Однако Киотский протокол до сих пор не вступил в силу. Дело в том, что, просчитав все "за" и "против", США и Австралия отказались в нем участвовать, лишив соглашение необходимого кворума (для этого требовалось, чтобы Протокол было принят странами, совокупно выбрасывающими не менее 55% "парниковых газов"). Решающее слово оказалось за Россией, которая одна только и может теперь восполнить "кворум загрязнителей атмосферы". Интрига в том, что РФ давно высказывается в поддержку Протокола, однако присоединяться к нему не торопится.
На состоявшейся конференции Россия вновь поддержала Протокол и... вновь не присоединилась. Экологи были, мягко говоря, разочарованы. Руководитель климатической программы "Гринпис" Наталья Олефиренко так прокомментировала российскую позицию: "Если проанализировать то, что сказал Путин, позиция такая: подождем еще, проанализируем и, может, только после этого примем какое-нибудь решение, чтобы интересы России не были как-то ущемлены". Причем эта позиция противоречит высказыванию президента на праздновании 300-летия Петербурга – что Россия готова ратифицировать документ и сделает это в ближайшее время. То же самое говорил за год до того на "Саммите Земли" в Йоханнесбурге Касьянов.
Однако российская сторона так и не назвала конкретных сроков. Андрей Илларионов так прокомментировал слова президента на конференции: "Из слов президента Путина нельзя делать вывод, что Россия ратифицирует Киотский протокол и что это всего лишь вопрос времени. Он этого не говорил". А председатель Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты России Сергей Алексеев заметил, что Россия просто не готова пока выполнять обязательства, предусмотренные Протоколом.
Чтобы понять позицию России, следует разобраться, что побудило, скажем, США отказаться от участия в Протоколе. Этому есть, как минимум, две причины. Первая: по расчетам американского министерства энергетики, участие в Протоколе и соответствующие меры по ограничению выброса "парниковых газов" могут привести (через подорожание электроэнергии) к сокращению валового национального продукта США на 4% и потере миллионов рабочих мест. Это посчитали слишком дорогой ценой за сохранение климата. И второе: теоретические выкладки, которые взяли на вооружение страны-участницы Протокола, достаточно спорны и серьезного научного подтверждения пока не получили.
Наука утверждает, что климатическая история нашей планеты сплошь состоит из последовательных потеплений и похолоданий, происходящих без всякого вмешательства человека. Отмечено, что даже на протяжении XX в. небольшие колебания среднегодовых температур никак не соответствовали пикам и спадам производственной активности. В этой связи директор Института глобального климата и экологии, академик РАН Юрий Израэль считает, что Киотский протокол был разработан без достаточной экономической и научной проработки и "не имеет ни экологического, ни экономического обоснования". Ученый согласен с тем, что если не предпринимать никаких действий, то концентрация парниковых газов в атмосфере будет возрастать. Но эффект от Киотского протокола тут будет настолько незначителен, что даже ученый-эколог отдает предпочтение тому, чтобы отказаться от него и не препятствовать социально-экономическому развитию. Эту точку зрения разделяют многие западные ученые. Например, профессор из Дании Мартин Агерап заявил, что "Киотский протокол – очень дорогой способ достижения очень несущественных результатов". Причем он полагает, что было бы лучше для всех, "если Россия не ратифицирует Киотский протокол, поскольку это вынудит мировое сообщество разрабатывать более эффективные и дешевые способы решения проблемы".
Все эти соображения остановили Россию, которая уже была готова сказать Протоколу свое решающее "да". Хотя, казалось бы, предложенные условия нам очень выгодны, ведь нынешний уровень выбросов парниковых газов в РФ на 17% (а по другим данным, на целую треть) ниже уровня 1990 г., который взят за ориентир (объясняется это просто: в 1990 г. еще работали все советские заводы). Более того, Протокол предусматривает возможность продать неиспользованную квоту другим странам, которые "не влезают" в свою. Так, Европа уже готова покупать этот странный товар по $4,5 за тонну.
Однако Россию смущают два обстоятельства. Во-первых, ее ускорившийся экономический рост, который может довольно скоро привести к тому, что излишков квоты не останется – если не к "контрольному" 2012 г., то чуть позже. А во-вторых, даже пока излишки есть – непонятно, сможем ли мы их продать. Так, по расчетам Минэкономразвития, в 2008-2012 гг. избыток квоты парниковых газов в России может составить порядка 3 млрд тонн в год, при этом потребность иностранных покупателей квот оценивается всего в 500-800 млн тонн. А ведь не мы одни будем продавцами! К тому же российские эксперты полагают, что цена квоты за тонну должна быть малость повыше, чем предложил ЕС: по их мнению, она может достигать $150... Но в любом случае, это пока только умозрительные конструкции, рынка квот в природе еще не существует. Да и сможет ли он существовать, если основной потенциальный его участник – Вашингтон – отказался играть в эти экологические игры? Многие эксперты полагают, что именно неучастие США делает всю киотскую затею бессмысленной.
Поэтому Россия не спешит: требует гарантий на закупку своего виртуального товара и хочет заранее "застолбить" иностранные инвестиции в энергетику (на то время, когда квот не хватит и придется, наконец, модернизировать предприятия, чтобы меньше дымили). Однако внутри страны основные "загрязнители" (такие как "Газпром", "РусАл", "ЮКОС") уже начали делить несуществующий рынок квот. Есть даже идея создать некий орган, который контролировал бы ситуацию в этой сфере и занимался разработкой соответствующих экологических проектов. Что ж, это не повредит ни экономике, ни экологии.
А по большому счету, можно согласиться с председателем правления Некоммерческого партнерства "Национальное углеродное соглашение" Сергеем Васильевым, который полагает, что Киотский протокол – "не столько экологический документ, сколько финансово-экономический". И в самом деле, его вступление в силу окажет больше влияния на экономику, чем на пресловутый парниковый эффект. Фокус в том, что экономическое развитие многих стран станет контролируемым. Развивать свою экономику полным ходом смогут только те страны, у которых есть доступ к передовым технологиям – энергосберегающим и "экологически чистым". А тем, которые "по старинке" будут жечь уголь и нефть, придется ограничивать рост производства.