|
То, что виновные будут найдены, понятно – слишком это громкое дело, чтобы его можно было замять. Важно, чтобы наказаны были действительно те, кто этого заслуживает, а не назван очередной "стрелочник". Выявление виновного ответит и на вопрос, с кого родственникам погибших и пострадавшим нужно требовать возмещение ущерба. Ведь совершенно понятно, что страховкой и компенсацией от властей дело не ограничится.
Напомним, что буквально на следующий день после трагедии у строителей и проектировщиков аквапарка были приостановлены лицензии. Однако это не значит, что определены конкретные подозреваемые – таковых по-прежнему нет.
Проектированием аквапарка занималась одна из самых известных и уважаемых архитектурных фирм России – "Сергей Киселев и Партнеры". Однако проект купола здания создавало ЗАО "К", которое привлек к этой деятельности генеральный подрядчик (турецкая фирма Kocak Insaat). Та же организация спроектировала купола Храма Христа Спасителя и купола над подземным торговым центром на Манежной площади. ЗАО "К" создано на базе отдела строительных конструкций проектного института "Курортпроект", который строил санатории в бывшем СССР и имеет более чем 30-летний опыт работы. Следователям предстоит выяснить, имела ли место ошибка в проектировании, в т.ч. связанная с воздействием агрессивной атмосферы внутри аквапарка – испарениями воды, хлора – либо с отрицательным климатическим воздействием, как, например, чрезмерная нагрузка снега на купол.
Конструктор купола "Трансвааля" Нодар Канчели в интервью "Известиям" заявил, что испытание бетонной оболочки на собственный вес не выявило каких-либо нарушений – расчеты были соблюдены. После открытия комплекса мониторинг крыши не проводился. По словам Канчели, это должен делать заказчик. Проектировщики купола не настаивали на проведении мониторинга, потому что полагались на результаты испытания.
Не исключено, что проектировщики не виноваты в том, что купол обрушился. В этом случае возникают вопросы к строителям. Возведением аквапарка занималась турецкая фирма Kocak Insaat, также хорошо зарекомендовавшая себя на строительном рынке. Эта фирма, основанная в 1981 г., построила в Москве здание Национального резервного банка на ул. Новая Басманная, гостиничный комплекс "Эридан-2", жилой дом по адресу Можайское шоссе, 36 и Калужский сельскохозяйственный центр. В Ханты-Мансийске Kocak Insaat строила часть корпусов университета и студенческого городка, а также ледовый дворец, в Самаре – торгово-развлекательный "Мегакомплекс". Финансировала проект "Трансвааль-парк" как сама Kocak Insaat ($16 млн), так и Сбербанк ($17,3 млн). Поставщиками материалов выступали Череповецкий металлургический комбинат – АО "Северсталь", Кузнецкий металлургический комбинат (арматура), компания "КондорЪ" (бетон) и группа "Технониколь" (кровельные и гидроизоляционные материалы).
На бетон обращено основное внимание следователей, потому что низкое качество этого материала – одна из возможных причин обрушения железобетонных конструкций. Однако уже известно предварительное заключение экспертов Госстроя: бетон был нормальный, с большим запасом прочности; арматура также была нормальной.
Катастрофа могла также произойти из-за нарушения технологии строительства, обусловленного авральными сроками возведения объекта – аквапарк построили всего за полтора года.
На надежность конструкции могут влиять и условия эксплуатации. Обычно бетон теряет прочность при высокой влажности, а металлические конструкции быстро ржавеют от хлора. Пока не известно, как были решены проблемы вентиляции и удаления пара от внутренней поверхности купола и защиты конструкций. Надо отметить, что большой практики в возведении и эксплуатации зданий такой сложности в России нет. Глава Kocak Insaat сразу заявил: мол, строительные материалы были качественными, а виноваты владельцы, которые не соблюдали нормы эксплуатации. Якобы купол аквапарка был рассчитан на полутораметровый слой снега, в то время как в момент трагедии на крыше высота снежного покрова была приблизительно три метра.
Если эксплуатация не соответствовала нормам – вина за трагедию перекладывается на владельцев. Тут начинается основная путаница. "КоммерсантЪ" написал, что менеджеры "Трансвааля" вели дела от имени и по поручению супруги московского мэра Елены Батуриной, возглавляющей фирму "Интеко". Однако организация поспешила опровергнуть эти сведения. Действительно, по документам владельцем аквапарка является ЗАО "Терра Ойл", продающее моторные масла, – загадочная компания, о которой на рынке практически ничего не известно. Выяснилось, что "Терра Ойл" в ноябре 2003 г. купила "Трансвааль" у ЗАО "Европейские технологии и сервис" (ЕТС), которое выступало заказчиком строительства. ЕТС рассчитывало окупить расходы на возведение и отделку комплекса в $40 млн за семь лет, однако у него возникли проблемы с погашением кредита, и поэтому аквапарк пришлось подать. Примечательно, что до сих пор не прозвучало ни одного внятного объяснения от нынешних владельцев "Трансвааля" о соблюдении ими правил эксплуатации здания. В интервью "Независимой газете" директор "Терры Ойл" Михаил Пономарев заявил, что в прокуратуре его спрашивали исключительно о юридических аспектах приобретения аквапарка у ЗАО "ЕТС".
А что же контролирующие и принимающие органы? Госприемку аквапарка осуществила администрация Юго-Западного округа. Никаких вопросов у комиссии не возникло, и проект был успешно сдан в эксплуатацию. Возможно, никто не стал тщательно вникать в нюансы, потому что ГОСТов и СНиПов (строительных норм и правил) для строительства таких зданий, как "Трансвааль-парк", в России не существует. (Хотя в таком случае, вероятно, следовало бы с особой тщательностью подвергнуть экспертизе конструктивные решения и материалы, применяемые при строительстве объекта подобной сложности.) В любом случае, если станет известно, что акт приемки объекта был чистой формальностью, спрос будет с тех, кто его осуществлял. И в этой связи слова Лужкова о том, что ответственность за случившееся лежит на Москве, о многом говорят.
По словам экспертов "Yтра", развитие технологий строительства идет такими темпами, что нормативная база не успевает за ними. В результате складывается ситуация, при которой старые строительные нормы не применимы, а новых нет. Поэтому велика вероятность ошибки. Однако это не снимает ответственности с заказчиков, которые должны были не жалеть денег на проведение дополнительных экспертиз и испытаний до начала строительства.
Вскоре вообще все государственные стандарты будут носить рекомендательный характер, а разработчиком технического регламента может стать кто угодно – это предусматривает принятый недавно закон "О техническом регулировании". Сторонники принятия закона утверждали, что он поможет убрать многие бюрократические препоны, однако не угроза ли это безопасности возводимых объектов?
В любом случае точки над "i" расставит независимая техническая экспертиза "Трансвааля", заключением которой будет руководствоваться суд. Мы лишь попытались представить обзор тех версий о причинах катастрофы, которые в избытке циркулировали в прессе в последнее время.
Трагедия в "Трансвааль-парке". Фотогалерея