|
Политика Турции вполне объяснима. Во-первых, она хочет "отучить" каспийскую нефть от плавания по Черному морю и направить ее в строящийся нефтепровод Баку – Джейхан, который проходит преимущественно по турецкой территории и сулит стране немалый доход. Но дело еще и в элементарных соображениях экологической безопасности, ведь авария танкера на Босфоре грозит катастрофой для многомиллионного Стамбула. "Турецкие проливы не являются нефтепроводом", – заявили недавно турки российскому руководству. По их данным, если в 1997 г. через Босфор прошло 63 млн т нефти, то в 2003 – целых 135 млн тонн. Очень может быть, что скоро объемы транзита начнут снижаться, а каспийские экспортеры потеряют интерес к трубам южной России.
У России выход один: как-то обходить проливы. Как? Разумеется, по суше. А поскольку танкеры по земле передвигаться не умеют, то, очевидно, надо прокладывать трубу. Оператор российских магистральных нефтепроводов "Транснефть" давно вынашивает такие планы. В последние годы назывались разные маршруты, по которым нефть могла бы обойти проливы, в их числе: Бургас (Болгария) – Александруполис (Греция), Бургас – Влёра (Албания), Констанца (Румыния) – Триест (Италия), Констанца – Омишаль (Хорватия) и, наконец, пресловутая труба Одесса – Броды, удлиненная до порта Омишаль. И вот недавно институт Гипротрубопровод (дочернее предприятие "Транснефти") подготовил сравнительный анализ всех этих проектов, который показал, что наиболее привлекательной будет транспортировка по маршрутам Бургас – Александруполис и Кыйикей – Ибрихаба.
Последний вариант, несмотря на свою абсолютную "нечитабельность", вызывает сейчас особый интерес. Похоже, "Транснефть" будет продвигать именно его. Этот нефтепровод должен пройти сквозь европейскую часть Турции от населенного пункта Кыйикей на юго-западном побережье Черного моря до Ибрихабы – порта на берегу Эгейского моря. Длина трубопровода будет небольшой – всего 193 км, стоимость – $913 млн, а пропускная способность – 60 млн т нефти в год. На терминале Кыйикей планируется построить четыре причала для одновременной разгрузки трех танкеров дедвейтом 150 тыс. т каждый, а терминал Ибрихаба будет оснащен тремя причалами для одновременного налива двух супертанкеров дедвейтом по 300 тыс. тонн. С чисто экономической точки зрения Кыйикей – Ибрихаба выгодно отличается от всех остальных проектов в регионе. Для сравнения: Бургас-Александруполис – 285 км, $500-700 млн, но всего 36 млн т в год; Бургас – Влёра – 900 км, $1-1,2 млрд, 40 млн т; Констанца – Триест – 2000 км, $1,7 млрд, 35 млн тонн.
Работая на полную мощность, нефтепровод Кыйикей – Ибрихаба почти наполовину разгрузит проливы. Стратегически эта труба выгодна, главным образом, России, поскольку рассчитана на нефть, которая "поплывет" через Черное море из Новороссийска. Следовательно, у России появятся новые козыри в борьбе за контроль над экспортом каспийской нефти. Некоторые эксперты уже опасаются, что Кыйикей – Ибрихаба станет конкурентом БТД и еще больше подпортит его "полусухие" перспективы. Однако если взять за основу ту же турецкую статистику нефтяного транзита через проливы, то там легко найдется нефть на оба трубопровода (напомним, что проектная мощность БТД – 50 млн т в год). И даже при их полной загрузке через Босфор и Дарданеллы все равно придется гнать некоторую часть нефти танкерами. Обострение конкуренции, конечно, произойдет, но его вызовет не Кыйикей – Ибрихаба, а все тот же БТД, причем соперничество развернется не на турецком, а на кавказском участке транзита каспийской нефти (между направлениями на Новороссийск и на Тбилиси). Но это уже другая история.
Что касается перспектив осуществления Кыйикей-Ибрихабского (да простит читатель!) проекта, то они пока достаточно туманны, несмотря на решимость "Транснефти". Дело в том, что он, в отличие от всех остальных "проливообходящих" маршрутов, предполагает строительство трубы по территории одной лишь Турции. А если вспомнить, что БТД тоже идет по ней, то выходит, что Анкара получит контроль над львиной долей экспорта каспийской нефти в Европу. И если режим судоходства в проливах еще худо-бедно регулируется международными соглашениями, то с трубой все гораздо сложнее – ее можно просто перекрыть или назначить какие угодно тарифы за прокачку. Одним словом, Европе может не понравиться перспектива оказаться в такой сильной зависимости от Турции – страны, которую вот уже 40 лет держат на пороге ЕС, не пуская дальше. Так что Евросоюз, скорее всего, не поддержит новый российский "обходной" маневр и будет усиленно лоббировать проекты с участием балканских государств.
Однако вернемся к тому, с чего мы начали: Россия стремится обходить проливы. Это касается не только турецких Босфора и Дарданелл. Продвигая свою нефть на рынки Южной и Юго-Восточной Азии (что пока возможно только морем), наши экспортеры намерены обойтись без услуг... Суэцкого канала. И поможет им в этом Израиль. Эта страна, как известно, имеет выход к двум морям – Средиземному и Красному и, к тому же, обладает достаточно мощной трубой Tipline, соединяющей порты обоих морей – Ашкелон и Эйлат. Сейчас эта труба, построенная в годы, когда по известным причинам Израиль не мог рассчитывать на египетский канал, сильно недогружена. Доходы от нефтяного транзита очень бы не помешали Израилю, да к тому же и сам он прочь наладить поставки нефти из России. А для РФ использование израильской трубы – это способ "подтолкнуть" свою нефть на азиатский рынок, в тот же Китай, пусть и окольным путем (нам семь верст не крюк!).
В общем, так возникла идея перекачивать российскую нефть с одного израильского побережья на другое, попутно снабжая ею экономику Израиля. Вроде бы, дешевле получается, чем через Суэцкий канал, и, опять же, с трафиком меньше проблем. Эксперты говорят, что эта затея может бросить достаточно серьезный вызов арабским экспортерам нефти. А по мнению британского аналитика Саймона Хендерсона, эксперта по региону Персидского залива, это событие вообще "может существенно повлиять на международный нефтяной рынок". Перспективы, конечно, замечательные, да вот одна беда: все опять упирается в "узость" черноморских проливов, ведь нефть придется доставлять (и уже доставляют) в Ашкелон из того же самого Новороссийска. Чтобы как следует наполнить трубу Ашкелон – Эйлат (а это 55 млн т нефти в год), нужно для начала прорубить достаточно большое нефтяное окно из Черного моря в Средиземное – без этого расширить нефтеэкспорт в южном направлении, а тем более как-то контролировать каспийскую нефть, Россия не сможет.