|
На заседании комитета обсуждался пакет законов (в него входят законы "О столице", "О правительстве", "О Конституционном суде", "О судебной системе"), подлежащих изменению для реализации этой идеи. Надо сказать, большого восторга оригинальное предложение не вызвало ни у кого. Председатель комитета Владимир Плигин сказал, что после обсуждения предложит автору задуматься о том, как отозвать свой законопроект. Но обсуждения и не было. По положению о рассмотрении законодательных инициатив, первым делом требуется разослать текст проекта по субъектам Федерации и получить от них резолюцию. В результате, члены комитета до конца так и не смогли понять, зачем собрались. "Если автор проект не отзывает, а он, очевидно, не собирается это делать, то надо рассылать текст", – заявил один из членов комитета. "И вообще, почему нет резолюции правительства? – подхватил другой. – Давайте пошлем его (законопроект) на консенсус!" В итоге никакого решения принято не было – депутаты сошлись на том, что не могут высказываться по проекту, не узнав мнения о нем президента.
Разъяснить суть оригинального предложения мы попросили самого его автора – Валерия Гальченко.
"Yтро": Валерий Владимирович, в чем суть законопроекта?
Валерий Гальченко: Россия столкнулась с серьезными геополитическими угрозами. Одна состоит в том, что Запад хочет добраться до наших ресурсов в Сибири. Вторая – в том, что страна огромная, и существует угроза нарушения ее целостности, например, из-за китаизации Дальнего Востока.
Практика переноса столиц или распределение столичных функций в мире общепризнанна и неоднократно реализовывалась. Например, перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург, который осуществил Петр, был сделан потому, что существовала серьезная геополитическая угроза – Швеция. В Бразилии перенос столицы был осуществлен по иной причине. Раньше это был Рио-де-Жанейро – большой, известный город, теперь – Бразилиа, маленький городок в центре страны. Рио-де-Жанейро – процветающий, коррумпированный, жиреющий город, и один из мотивов переноса состоял в том, чтобы создать условия у перераспределению элит. В России подобная проблема тоже существует.
У нас угрозы существуют на востоке (не на западе). Кстати, обратите внимание, мой законопроект никакого отношения к инициативам товарища Матвиенко не имеет. Я считаю, что никаких геополитических угроз на западе у нас нет и перенос чего бы то ни было в Санкт-Петербург – это глупость. Суть моего предложения другая. Дело в том, что люди власти в основной своей массе всегда жили в Москве и смотрели на жизнь в стране из окна автомобиля, проезжающего по улицам процветающей столицы. Никакой жизни, которая проистекала во всей остальной стране, они не знали. Как сказали бы в Одессе, есть две большие разницы между Москвой и всей остальной страной. Есть жиреющая, сатанеющая Москва – и есть стагнирующая и от этого страдающая вся остальная страна.
Специфика нашей страны состоит в отношении бюрократии к жизни людей. Где органы власти – там бюрократия, где бюрократия – там бюджет, где бюджет – там бизнес, где бизнес – там "бабки". Как следствие, страна обескровлена. Почти на всей территории нет людей, принимающих решения на высоком уровне, весь серьезный бизнес перенесен в Москву, развивается только она, а остальная Россия стагнирует. И при этом в Москве просто запредельный взрыв коррупции.
Мне говорят: парень, эти законы ты не проведешь. Я понимаю, что проблема переноса столицы и перераспределение столичных функций – это проблема политической воли. Я надеюсь, что обсуждение законопроекта приведет к тому, что тот человек, от которого в нашем государстве объективно зависит многое, услышит аргументы и задумается, а не стоит ли это сделать. Я прекрасно понимаю, что эта задача может решиться только при наличии воли президента.
"Y": Что из вашей концепции изложено в самом законопроекте?
В.Г.: Основная объединяющая мысль – это распределение столичных функций. Но изменения нужно вносить в разные законы, потому что проблема столицы и столичных функций затрагивается в нескольких законах.
"Y": Вы сказали, что это вопрос воли президента. А есть ли у президента такая воля?
В.Г.: У меня ощущение, что в таком контексте, возможно, он еще эту проблему не обсуждал. Но он президент, не я. Сложно сказать, что в голове у Владимира Владимировича. Когда год назад я предложил законопроект, касающийся насилия на телевизионном экране, на меня начали показывать пальцем и говорить: он идиот, такой закон пройти в принципе не может, потому что в Госдуме очень серьезное лобби СМИ, которое противодействует принятию такого рода решений. Понятно, то же самое телевидение относится к своей деятельности как к бизнесу, а показ насилия, секса и так далее дает довольно приличные прибыли. Но для меня было важно, чтобы состоялось хотя бы минимальное общественное обсуждение этого законопроекта. Оно состоялось. Познер обсуждал, "Эхо Москвы", в разных газетах писалось на эту тему. И у меня такое чувство, что мои усилия повлияли на создание профессиональных сообществ и происходят некоторые изменения.
"Y": Вы предлагаете разнести функции столицы: в Екатеринбург – правительство, в Омск – Верховный суд Почему именно эти города?
В.Г.: Это самая непринципиальная вещь. Принципиально то, что эти органы не сильно связаны друг с другом и есть крупные города, в которых они могут быть размещены. А размещать Конституционный суд во Владивостоке, Хабаровске, Новосибирске или Красноярске, – это предмет дополнительного обсуждения. У меня есть конкретные предложения, но это не концепция. Концепция – это распределение по стране, а в каком именно городе – не важно. Мне говорят: вы предлагаете правительство в Свердловск, а Госдуму в Нижний Новгород. А как же будет работать правительство без Думы, а Дума без правительства? Они же по Конституции должны быть вместе.
Но поэтому я и говорю, что нужны изменения ряда законов. Есть такой старый анекдот. Стоит пьяный, тянет руку. Останавливается машина. Водитель: "Куда поедем?" Пьяный: "Проезжай, проезжай!" Водитель возмущается: "Почему?!" – "Ты не такси у тебя шашечек нет". – "Вам шашечки или ехать?" Так вот, это та же самая ситуация. Я-то обсуждаю проблему по существу. Я вам рассказал, о каких угрозах идет речь, о каких проблемах. А все остальное – техника, вопрос политической воли принятия решения.
Все больше проектов правительством направляется в Государственную Думу. Какие проблемы в эпоху Интернета и факсов подготовить законопроект и отправить? Кроме того, в Госдуме есть официальный представитель правительства. Ну, и будет он в Новосибирске или в Нижнем Новгороде. Вот и все. А если раз в год какому-то министру нужно будет приехать на правительственный час в Госдуму, я думаю, ничего не случится.
"Y": На какие деньги вы планируете перемещать институты власти в другие города?
В.Г.: Торопиться мы не будем. Время идет, люди стареют, ситуация меняется Я предлагаю переносить суды и прочие институты постепенно, и тогда не возникнет никаких проблем с выделением денег на их перемещение. Существует закон об исполнении столичных функций в Москве, и там, насколько я помню, выделяется 6 млрд руб. на исполнение столичных функций. Вот прямой источник финансирования. Вы понимаете, что содержание всех столичных функций в Москве обходится государству намного дороже, чем в любом регионе. Посчитайте стоимость нового здания Верховного суда, стоимость его аренды. Разница со стоимостью аренды в регионах – на порядки. Это здание нужно сдать в аренду по себестоимости, и на эти деньги нанимать площади в регионах.
"Y": Если ваш законопроект будет принят, то в какой срок его можно будет реализовать?
В.Г.: Закон обсуждается в трех чтениях. Это вопрос второго чтения. Тогда и посмотрим.