|
Как рассказал изданию "Газета" адвокат певца Вадим Усков, в октябре 1999 г. Сергей Шнуров заключил договор с "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" о передаче ей авторских прав на песни из нескольких своих альбомов, таких, например, как "Мат без электричества", "Made in Жопа", "Полные дачники" и др. "Согласно этому договору, С.Б.А передавалось право на воспроизведение и распространение музыкальных произведений Шнурова. Речь шла только об оригинальном исполнении, и музыкант не давал разрешения на переработку песен", - отметил юрист.
По закону об авторском праве, третье лицо получает возможность переработать произведение, только если у него имеется оформленный договор с самим автором. "Однако ответчик грубо нарушил закон, заключив договоры с контент-провайдерами - фирмами, сотрудничающими с операторами сотовой связи, - и предоставил им право на "аранжировку произведений лидера "Ленинграда" для использования их в качестве рингтонов - мелодий для мобильных телефонов. В то время как в договоре со Шнуровым этого права у С.Б.А. не было", - отметил Усков.
"Мы хотели понять масштаб нарушений и обратились к операторам сотовой связи. Нам удалось выяснить, что только у "Би Лайна" было скачано шнуровских песен с начала 2000 г. по февраль 2004 г. более чем на $90 тысяч. А ведь их продает не только "Би Лайн", но и МТС, и "МегаФон", - возмущался представитель Шнурова.
"Мы начали выяснять у контент-провайдеров, кто дал им разрешение на использование песен, - продолжил адвокат. - Часть из них оказалась пиратами, а часть - как, например, довольно крупные игроки рынка: московская фирма i-Free и питерская компания "Ревком" - официально купили права у "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", перечислив ей достаточно приличные деньги. Также официально приобрела права у С.Б.А и московская фирма "Эпитайл", выпустившая диск-караоке с мелодиями песен Шнурова".
Представитель истца, пишет "Газета", требовал признать договоры, заключенные С.Б.А. с вышеназванными компаниями, незаконными и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав.
"С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" в свою очередь иска не признавало. Юристы компании утверждали, что рингтоны и мелодии с караоке-дисков нельзя считать переработанными произведениями. "Суд долго не мог решить вопрос с проведением соответствующей экспертизы, однако затем, изучив все доказательства, пришел к выводу, что в этом нет необходимости, поскольку было очевидно, что мелодии не являются идентичными", - отметил Усков.
Несмотря на то что суд взыскал с ответчика не $40 тыс. (именно такая сумма значилась в исковом заявлении), а на порядок меньше, адвокат Сергея Шнурова не видит причин огорчаться. "Это решение заставит рекорд-компании внимательнее относиться к праву на переработку и прямо указывать в контрактах такой способ использования произведений, как мелодии для мобильных телефонов. Данное решение поставило точку в споре контент-провайдеров и рекорд-компаний о том, происходит ли переработка при адаптации песни для рингтона. В этом смысле это дело является прецедентным", - полагает Усков.
Да и вообще поводов расстраиваться у артиста нет. Сейчас лидерами по скачиванию мелодий для мобильных телефонов являются не старые, а новые произведения музыканта. "Отчеты, которые присылают Шнурову операторы, нас очень радуют, и деньги за использование его последних произведений значительно превышают объемы гонораров, заработанных "Гала-Рекордс", - сообщил адвокат.