|
Несовершенство законодательной базы, умноженное на бездействие представителей законодательной и исполнительной властей, зачастую приводит к тому, что компании, ставшие жертвами пиратства, остаются один на один с проблемой, неся иногда многомиллионные убытки.
Характерным примером подобной ситуации является конфликт между группой компаний "Бородино" и мелким региональным производителем - ярославской фирмой "Колос".
Яблоком раздора стала торговая марка XXL, под которой в апреле текущего года группа компаний "Бородино" начала выпускать слабоалкогольные и безалкогольные энергетики. Разумеется, вся процедура регистрации торговой марки была пройдена от и до (права на марку XXL "Бородино" приобрело еще два года назад у "Русско-Финской компании VSY"), так что мысли о том, что в скором времени кто-либо посягнет на право обладания брендом, даже не посещала руководство холдинга.
Рекламная кампания новых продуктов была начата "Бородино" более чем активно. В раскрутку бренда было вложено $2 млн, когда внезапно появилась информация, что коктейли под аналогичной маркой начала выпускать ярославская компания "Колос".
Ущерб от выпуска "Колосом" похожих коктейлей "Бородино" оценивает достаточно высоко. Несмотря на то что судебное разбирательство на сегодняшний день только набирает силу, эксперты различных компаний и патентных бюро сходятся в одном - согласно ст. 6 закона "О товарных знаках", сочетания букв и цифр сами по себе не обладают различительной способностью, однако в этом конкретном случае данное определение никак не может быть использовано, так как товарный знак XXL, правообладателем которого является ЗАО "Бородино", содержит, в частности, и словесные элементы, а именно сочетание трех букв латинского алфавита, имеющих словесный характер и достаточно легко произносимых вслух. В связи с этим юристы "Бородино" подготовили апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и полны решимости отстоять права владельца товарного знака.
Для такого производственного гиганта, как "Бородино", этот конфликт не является первым и единственным. Не отличается оригинальностью данный случай и в мировом масштабе. Однако на Западе интеллектуальная собственность одинаково ревностно охраняется как владельцами, так и государством.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день многие, особенно небольшие фирмы, предпочитают пользоваться продуктами чужого труда. За последние несколько лет ряд потребительских компаний подали иски на конкурентов за незаконное использование их бренда. Стратегия выпуска нового продукта, схожего с товаром раскрученной марки, позволяет плагиатору получить прибыль за короткий срок.
Ситуацию осложняет нездоровый ажиотаж вокруг подобных разбирательств. Споры всегда активно освещают СМИ, которые в первую очередь пытаются заработать себе лишние очки за счет скандальности подаваемой информации и не затрудняют себя проверкой ее достоверности. Конечно, имеются ввиду издания, способные на коммерческой основе напечатать любую информацию, которая, в свою очередь, способна дезориентировать общественность и поменять местами плагиатора и владельца авторских прав. Нетрудно просчитать, что компаниям со скромным рекламным бюджетом, к коим можно отнести "Колос", гораздо проще заявить о себе подобным образом через СМИ, чем вести честную рекламную кампанию.