|
В письме затрагиваются три важные темы: совместные усилия США и России по борьбе с международным терроризмом; достижения, которых удалось добиться в развитии отношений между двумя государствами; а также конкретные предложения по улучшению двусторонних отношений. Авторы подчеркивают, что со стороны обоих адресатов "было бы неверным стараться и дальше не обращать внимания на нарастающий кризис в американо-российских отношениях на уровне общественных настроений".
"Отчасти это письмо навеяно тем обстоятельством, что многие наши коллеги с полным основанием сейчас фиксируют достаточно тревожную тенденцию, которая показывает наличие разрыва между декларациями, между прорывами на высшем уровне в ходе саммитов, и реальным торможением российско-американских отношений на уровне их практической реализации, – считает проректор МГИМО Андрей Мельвиль. – В эти отношения на нынешнем этапе вовлечен очень узкий, тонкий слой политического класса. Общество – как американское, так и российское – в меньшей степени участвует в этих общественно-политических процессах. Мы же хотим вовлечь гражданское общество двух стран в российско-американские отношения, раскрыть их негосударственный, вневедомственный резерв".
Директор Института политических исследований Сергей Марков говорит: "Я бы выделил четыре уровня: на одном хорошие отношения, на трех остальных – сложные и плохие. Первый – президенты, которые ближе принимают вызов, с которым сталкиваются их страны. Второй – бюрократия, которая не может освоить новую повестку дня. Третий – общественное мнение, слишком сосредоточенное на внутренней проблематике. И, наконец, СМИ, которые ведут "холодную войну". Когда читаешь, что пишут про нас западные издания, понимаешь, что многое там просто неправда. В российских СМИ можно увидеть злорадство, например, по поводу Ирака".
Одним из главных противоречий между Россией и США на сегодняшний день является негативная оценка Белым домом развития демократических процессов в нашей стране. Комментируя этот вопрос, Глеб Павловский сказал "Yтру": "Я думаю, что экспорт демократии неэффективен. Иракский пример слишком свеж и развивается у всех на глазах. Он никого не впечатляет. Оценка демократических процессов – тема доверия на очень высоком уровне, а оно отсутствует. Реально России в лице правительства, администрации и полуправительственных фондов постоянно повторяют – вы сами ничего не построите. А строить должны именно мы. Даже в школе ученики не любят, когда взрослые вмешиваются в их проблемы. Надо заметить, что все, что у нас сделано в области демократии, сделано нами самими. Деятельность западных консультантов рассматривается как ограниченно успешная. Эта тема сейчас наиболее невротичная и, одновременно, не анализируемая. Вообще, возникает вопрос, а могут ли сегодня США или Евросоюз сформулировать реальную программу поддержки демократии на постсоветском пространстве? Все, что они предлагают в этом качестве, не выдерживает элементарной критики с точки зрения тех, кто знает наш политический процесс. Более того, даже в тех странах, где происходили демократические революции, которые приветствовались западными демократиями, эти процессы происходили не в соответствии с рецептами США и ЕС. Поэтому до сих пор непонятно, что они могут реально предложить. Их действия напоминают вторжение невежд в операционную.
Заявления, которые делаются на официальном уровне, как правило, носят пропагандистский характер. Это просто риторика, причем опасная риторика. Возьмем, к примеру, Белоруссию. Белорусская оппозиция похожа на набор неформальных клубов при московском доме культуры. Это очень маленькая группа людей, либо некомпетентных, либо в разное время изгнанных из власти. На каком основании их можно рассматривать как демократическую оппозицию? С другой стороны, есть режим, который поддерживает безопасность транзита энергоносителей, ключевого для Евросоюза. Режим Лукашенко достиг высокой степени способности дирижировать экономическими процессами в интересах большинства населения. И мы видим не только по выборам, но и по независимым социологическим опросам, что он пользуется значительной популярностью. Мы не видим оснований, чтобы стремиться к дестабилизации существующего положения вещей. Мы помним, как американцы нам объясняли в 1993 г., что расстрел парламента во имя демократии – это правильно. И до сих пор сохраняется ощущение конъюнктурности в вопросах оценки демократических процессов. Проблема в том, что ни в Америке, ни в России единую демократическую линию не вырабатывают и не защищают уважаемые в наших обществах люди. Она просто не предъявлена нашим общественным кругам. Я к понятию двойных стандартов не отношусь отрицательно, претензии к союзнику никогда не выражаются в тех же формах, как претензии к противнику, однако надо понимать, где, когда и с какой целью они применяются".
Президент Американского Университета в России Эдвард Лозанский в комментарии "Yтру" выразил уверенность в правильном векторе развития демократических процессов в России: "Для построения демократии нужно время. Посмотрите, какой была американская демократия после 15 лет ее существования. Существовало рабовладение, женщины не могли голосовать, и такое продолжалось не 15 лет, а все 150. Сегодня все признают, что выборы Джона Кеннеди не были легитимными, до сих пор пол-Америки считает, что выборы 2000 г. были сфальсифицированы. Демократия – процесс очень длительный. Так что я уверен, что когда-то и в России будет построена демократия, нужно только терпение. Нужно идти маленькими шажками. Я считаю, что сейчас идет поступательное движение к демократии. Те, кто сегодня критикуют российскую демократию, делают это по разным причинам. Кондолиза Райс просто вынуждена делать это в силу своего положения, сенатор Маккейн критикует по идеологическим причинам, к тому же надо помнить, что он был во вьетнамском плену, что наложило отпечаток на его мировоззрение. Мадлен Олбрайт не забывает о своем восточноевропейском происхождении. К тому же и Олбрайт, и Маккейн подвержены влиянию лоббистских структур".
Один из пунктов письма вызывает особый интерес. В нем предлагается создание в некоторых регионах совместных российско-американских военных баз с активным участием совета НАТО-Россия для более эффективной борьбы с терроризмом, включая нанесение превентивных ударов. Эдвард Лозанский пояснил, что согласие СБ ООН на подобные акции получить достаточно непросто, в то время когда счет перед планируемыми терактами порой счет на часы. "Можно забыть об ООН и нанести удар. ООН слишком бюрократическая организация", – подытожил он.