|
Позицию журналистов разделяет и представитель госдепартамента США Том Кейси. Он считает, что предоставление эфирного времени Шамилю Басаеву является демонстрацией свободы слова и демократии в стране.
Тем не менее, когда арабская телекомпания "Аль-Джазира" выпустила интервью с Усамой бен Ладеном, американские власти отреагировали весьма жестко, обвинив журналистов в пропаганде идей терроризма. В ответ на выход интервью "Аль-Джазиру" не допустили в Ирак для освещения происходящих там событий.
"Но "Аль-Джазира" - арабский телеканал. Для них и американские действия, и сама фигура бен Ладена является самым насущным интересом, - говорит телеведущий Михаил Леонтьев. - И, грубо говоря, с американской, европейской, христианско-гуманитарной точки зрения "Аль-Джазира" была уязвима, но она не могла себе позволить этого не сделать. АВС ничего не стоило этого не делать".
В таком случае, каким мотивом руководствовался канал АВС, учитывая, что "в интервью не было ничего информативного, ничего нового, - задается вопросом тележурналист. - Массовый американский зритель как не знал, кто такой Басаев, так и не узнал. Какая была задача? Была задача облить дерьмом Россию. Указав на то, что здесь вам не тут, Басаев - это вам не бен Ладен, а все гораздо сложнее. Это абсолютно антироссийская выходка".
В то же время Михаил Леонтьев считает, что "не надо говорить про двойные стандарты". "Надо отдавать себе отчет, что никаких стандартов вообще нет. У нас разные стандарты, потому что у нас разные интересы вплоть до противоположных. И эти интересы гармонизируются только взаимным сдерживанием".
Меры, которые МИД России принял в отношении АВС, Леонтьев считает вполне адекватными: "Что касается лишения аккредитации, я считаю, что это совершенно нормальная позиция". А бурную реакцию со стороны госдепа США объясняет тем, что общественность уже привыкла к "абсолютно травоядной позиции России в отношении действий американцев против нас", поэтому лишение аккредитации "воспринимается как какая-то выходка".
Однако российская реакция не должна ограничиваться санкциями против журналистов, считает Леонтьев. "В принципе, мы должны были добиваться вызова на допрос Бабицкого. Или он мог посетить соответствующее российское учреждение за рубежом и дать показания, при каких обстоятельствах, как, через кого он договаривался с Басаевым. Дать исчерпывающую информацию, либо быть привлеченным за соучастие", - считает эксперт.
Свое мнение Леонтьев обосновывает примером из современной истории США: "Американскую журналистку привлекли к ответственности за нераскрытие информации, привлекли по эпизоду на порядки менее значимому и с юридической, и человеческой точки зрения". В ситуации с Басаевым, по словам эксперта, было гораздо больше оснований для допроса журналиста.
Директор Института современного социализма Алексей Подберезкин согласен с Леонтьевым в оценке информационной ценности интервью с Басаевым. "Надо понимать, - говорит он, - что сюжет должен иметь информационную нагрузку. А там никакой информации не было, Басаев просто пытался издеваться над Россией, над федеральными силами, над властью. Он раскручивал свои антирусские, антигосударственные настроения".
В этом эксперт видит явное сходство с террористом №1. "Точно также издевался бен Ладен над Соединенными Штатами. В этом смысле эти две фигуры очень похожи. Соответственно, реакция должна быть жесткой и понятной, схожей с реакцией американских властей. А в данном случае канал просто поддержал международного террориста, который виновен в гибели в том числе и детей", - говорит аналитик.
"У американцев, к сожалению, система двойных стандартов блестяще работает", - делает вывод Подберезкин.