ФОТО: AP |
Перед началом церемонии ставки на "Горбатую гору" принимались едва ли не как сто к одному. Всех напугала премия аккредитованных на Фабрике Грез иностранных журналистов, более известная как "Золотой глобус", поскольку она считается репетицией "Оскара". Журналисты полюбили "Гору" как родную, но справедливости ради надо отметить, что расхождений в истории "Глобуса" с "Оскаром" было предостаточно.
Если бы Энг Ли получил не просто "лучшего режиссера" - хороший "Оскар", но все же "серебряный", а еще и выиграл со своим фильмом главное мировое киношное "золото", это означало бы самое грандиозное торжество политкорректности, какое только возможно представить. Но не тут то было!
Действительно, режиссерски длиннющая ковбойская эпопея в голубых тонах сделана безупречно. Впечатляющая игра Хита Леджера и Джейка Гилленхааля, равно как и всех сопутствующих персонажей, вполне может считаться образцом психологизма в кино и очередной победой сторонников ГЛБТ (принятое сокращение гей-лесби-би-транс).
Сам Энг Ли показал всему миру, что художественный мир режиссера и тематика его картин не обязательно связаны. Некоторые снимают всю жизнь один длинный фильм, другие пробуют все на свете и тоже получается. Можно завоевывать награды за восточную сказку-боевик "Крадущийся тигр, затаившийся дракон…", можно снимать комиксы про Халка или исторические драмы вроде показанного аккурат накануне церемонии по Первому каналу его же "Чувства и разума" - видимо в предвкушении грандиозной победы. А можно изменить творческую манеру до неузнаваемости и создать гимн гомосексуализму.
Но я бы несказанно удивился, если бы мнения 6 тысяч стареньких американских академиков по поводу нравственной ценности картины совпали. Все-таки "Горбатая гора" слишком резкая и натуралистичная повесть, действительно рискующая оскорбить общественный вкус. Првда, говоря о спорной теме, надо учитывать, скорее всего, происхождение режиссера. Он тайванец, то бишь китаец. В странах Юго-Восточной Азии испокон веку "человек с двумя мечами" мог восприниматься суперменом, а вовсе не изгоем, как на Западе. Поэтому изложенная в коротеньком рассказе голливудской сценаристки история про двух бисексуальных ковбоев, отдавшихся чувству в силу обстоятельств, и пытающихся всю жизнь преодолеть проклятое влечение, да все неудачно, рассказывается Энгом Ли со всеми возможными подробностями, как бы объясняя западному человеку причины восточной толерантности. Дескать, любовь и пол вещи никак не связанные.
Однако, вряд ли копание в глубинных переживаниях "людей с двумя мечами", сыгранное и снятое на впечатляющем уровне, можно счесть фильмом для семейного просмотра. Тем паче, что ни новизной темы, ни откровениями, каким-то особенным ее раскрытием, Энг Ли не потрясает.
И то, что главную награду отдали почти незамеченному в прокате "Столкновению" канадца Пола Хаггиса, известного доселе лишь тем, что сей кинематографист написал сценарий и спродюсировал прошлогоднего триумфатора - "Девушку на миллион долларов" - закономерно. И хотя думается, что оба этих творения Хаггиса примерно одного уровня, находящегося за пределами предпочтений вашего обозревателя, все же столь радикально менять ориентацию дядюшке Оскару пока еще рано. Принцип толерантности пока еще уступает в Голливуде принципу лояльности, и хорошо, что "жареные" темы остаются в некоторой тени.
Что касается остальных наград: приятно наблюдать, когда самые престижные в мире статуэтки достаются тем, у кого их раньше не было. Джордж Клуни, Риз Уизерспун, Филипп Хоффман и Рэйчел Уайз – сыграли в фильмах, которые не взяли основные награды и не были в числе фаворитов. Тут претензий нет и быть не может, но всегда приятно, когда награждают "новичков". Они об этом мечтали всю жизнь.
Относительно нескольких вполне достойных наград (художник, оператор, костюмы) весьма посредственному фильму "Мемуары гейши" - я не совсем понимаю, за что? Красивость и красота в кино все же разные вещи. "Мемуары"- развесистая клюква, тогда как вовсе обделенные наградами спилберговский "Мюнхен" и "Спокойной ночи и удачи" Клуни не шедевры, но все же - серьезное кино о котором есть что сказать.
Напоследок, как всегда, хочется порассуждать о тенденциях в мире Большого Голливуда. Итак, отражает ли золотой оскароносный дождь реалии современного кинематографа, или, как частенько бывало в последние годы, идет поперек зрительского вкуса?
Как ни странно, в основных номинациях на сей раз победили микробюджетные (по американским меркам) ленты - $6 млн у Хаггиса и $14 млн у Энга Ли. А бокба$теры, вроде "Кинг-Конга" и "Хроник Нарнии" взяли, как и полагается, лишь технические Оскары. Это говорит о том, что 78-я церемония не может считаться битвой титанов - мэйджеров, а скорее пропела дифирамбы авторскому независимому кино. Это должно порадовать критиков, но вряд ли как-либо соотносится со зрительскими предпочтениями. Огромным плюсом, в таком случае, остается факт, что мировая киноимперия не ведется на данные бокс-оффисов, в чем ее постоянно обвиняют во всем мире, а развивается не только вширь, но и вглубь.
С другой стороны, в 2005 году, судя по нынешней церемонии, ни одного мирового шедевра, о котором будут вспоминать благодарные потомки, снято так и не было. Ну что ж, год на год не приходится, возможно, мы наблюдаем затишье перед бурей. В Голливуде идет смена поколений, великие режиссеры ХХ века должны уступить дорогу молодым, о которых мы пока ничего не знаем. И нынешние награды в основном отражают поиск инноваций в кино, отдают дань молодым актерам и режиссерам, работающим, пускай и не всегда суперуспешно, на переднем крае кинематографического фронта.
Звезды Голливуда на 78-й церемонии вручения премии "Оскар". Фотогалерея