|
В стране с устрашающим постоянством происходят избиения на национальной почве. Единственным критерием для выбора потенциальной жертвы служит внешность человека, его антропологические черты. При всей очевидной нелепости такого "отбора" мы имеем дело с глубинными архаическими воззрениями человека, которым достаточно сложно противостоять. Для преодоления этих первобытных воззрений применяется технология внедрения этнокорректности.
Этнокорректность можно определить как инструментарий на службе современной толерантности, который позволяет перебороть обыденное мифологизированное восприятие людей другой расы, национальности, культуры и так далее. В ее основе лежит осознанный отказ от оценочных суждений в отношении какого-либо народа или национальности. Другими словами, это определенная индивидуализация восприятия представителей других народов. В этнокорректной системе отношений вы воспринимаете каждого человека отдельно, не перенося его негативные черты на его этническую общность в целом.
Мифологическое сознание, присущее человеку первобытных времен, выделяло свою группу – племя, род – в качестве "единственных достойных", тогда как прочие наделялись негативными ярлыками. Члены другого племени изначально понимались как неполноценные, их личностные черты были не важны. Жизнь строилась в рамках дуальной оппозиции: мы – хорошие, они – плохие.
Этнокорректность – не просто абстрактный запрет на публичное употребление негативных языковых ярлыков, но система модернизации межнациональных отношений в целом. Во-первых, внедрение и пропаганды этнокорректности со временем вытесняет мифологические представления о других народах. Под воздействием пропаганды архаические мифы сначала уходят из массового сознания, а затем становятся достоянием исключительно маргинальной среды, то есть социально порицаемым явлением. Во-вторых, в отличие от мифов, этнокорректность базируется на научной основе. Эволюционная биология, исследования ДНК человека позволяют сегодня с большой долей определенности говорить о происхождении человека от одного предка и ранних путях миграции Homo sapiens. Сейчас известно, что у всех людей вне зависимости от расы, антропологических особенностей был один предок, что опровергает все расовые теории о "полноценных" и "неполноценных" народах на основе их антропологической истории. Доказанная еще полвека назад теория ранних миграций Homo sapiens может рассказать нам о пути древнего человека из Африки и расселения по всем континентам. Так вытесняются традиционные мифы о сакральном "высоком" происхождении своего народа ("арийский миф", "гиперборейский миф" и так далее).
Начальный этап внедрения этнокорректности всегда связан с конкретизацией правовых норм. В России пока действуют общие правовые нормы, запрещающие разжигание расовой, национальной, религиозной розни, но нигде в законах не прописано, что нельзя публично давать негативную оценку целому народу. В условиях многонационального государства этнокорректность востребована как обществом, так и аппаратом управления. Первое заинтересовано в стабильности социальных связей и отношений, второй – в повышении степени управляемости.
Этнокорректность часто является лишь вспомогательным средством на пути более широких мер по строительству гражданской нации. В России не раз высказывались идеи перехода от нациостроительства на основе этнических признаков к признаку гражданства. То есть любой гражданин России считается частью ее нации. В наиболее концентрированном виде идею российской нации не раз формулировал член Общественной палаты РФ, глава Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков. Этнические признаки, некое абстрактное понятие "этноса" в такой системе роли не играет. Гражданскому обществу не важно как вы выглядите и какое у вас строение черепа. Ему важнее, чтобы вы разделяли общие ценности. Поэтому в современном мире народы понимаются как совокупность культурных, языковых и иных феноменов, но не как набор антропологических признаков населения.
Идею гражданской нации, в основном, адаптируют многонациональные страны – она реализована, например, США, Новой Зеландии; активно занимаются гражданским нациостроительством украинские власти. Гражданская нация как бы возводит надстройку над всеми национальными, региональными или религиозными идентичностями, впрочем, не мешая им развиваться. Особенно хорошо эта тенденция видна на примере Евросоюза, где общеевропейская идентичность – прообраз европейской нации, интегрирует каждого жителя в единое пространство, одновременно оставляя место для личной идентичности.
К сожалению, в сегодняшней России мы становимся свидетелями обратного явления мифологизации, если не сказать больше – демонизации отдельных групп населения по этническим признакам. Поэтому задача культивации этнокорректности крайне актуальна.