ФОТО: chessbase.com |
Через пару месяцев после поражение Топалов и его менеджер Сильвио Данаилов направили в штаб-квартиру ФИДЕ предложение о проведении матча-реванша с Крамником в Софии. Болгарская сторона готова была взять на себя все расходы по организации и обеспечить выплату российскому гроссмейстеру гонорара в $1 млн независимо от исхода поединка.
Основания на матч-реванш у Топалова были. Дело в том, что по правилам ФИДЕ любой гроссмейстер с рейтингом Эло более 2700 пунктов может бросить вызов действующему чемпиону мира, если обеспечит призовой фонд в размере не менее $1 млн и покроет Международной федерации шахмат все расходы на проведение матча. Данаилов, этот Макиавелли современных шахмат, из-за поведения которого не состоялся в 2003 г. матч между Гарри Каспаровым и Русланом Пономаревым, отправил в ведомство Кирсана Илюмжинова банковские гарантии на $2 млн, но получил отказ с формулировкой "мы с этим банком не работаем". Изворотливый менеджер добился гарантий от банка, с которым работает ФИДЕ, но права на реванш для своего подопечного так и не получил.
Однако специальная комиссия во главе с юридическим консультантом ФИДЕ Мортеном Сандом решила, что проведение матча-реванша Крамник – Топалов противоречит правилам федерации. Дело в том, что, согласно уставу, этот поединок должен завершиться за шесть месяцев до начала следующего чемпионата мира, который стартует в Мексике 12 сентября. Получается, матч-реванш должен закончиться до 23 февраля нынешнего года, а это невозможно сделать, поскольку оба соперника участвовали в супертурнире в Вейк-ан-Зее, который финишировал лишь 28 января. При этом в официальном пресс-релизе ФИДЕ сказано, что федерация может помочь гроссмейстерам с организацией поединка, если они сами договорятся обо всех условиях и о дележе призового фонда. В общем, с юридической точки зрения ведомство Кирсана Илюмжинова сделало все, чтобы откреститься от организации матча-реванша, который наверняка сопровождался бы новыми скандалами.
Примечательно, что пресс-релиз ФИДЕ был выпущен на следующий день после того, как на турнире в Вейк-ан-Зее завершилась партия между Крамником и Топаловым. Для обоих это была не просто очередная партия на турнире. В случае победы болгарин получал моральное право на реванш, а в случае ничьей или победы россиянина смысла дергаться не было. Партия на самом деле ожидалась с громадным интересом еще и потому, что после элистинского поединка Топалов и Крамник пообещали не подавать друг другу руки. Обещание свое они сдержали. Перед началом партии оба, усевшись за игровой стол, даже не взглянули друг на друга, начав выяснять отношения за шахматной доской. Партия в итоге завершилась вничью, так что болгарину не удалось доказать, что он сильнее своего соперника.
Кстати, во время турнира в Вейк-ан-Зее в немецком издании Suddeutsche Zeitung появилась большая заметка, в которой журналисты обвинили Топалова в "читерстве" – получении подсказок во время матча. Они провели исследование поведения болгарина во время отдельных неудачно складывавшихся для него партий, в которых ход борьбы затем резко поворачивался в пользу Топалова, и выяснили, что бывший чемпион мира начинал играть значительно сильнее, когда обменивался знаками со своим менеджером. Данаилов же уходил звонить по мобильному телефону каждый раз, когда соперник его клиента делал очередной ход. Безусловно, чтобы доказать, что Топалов пользуется подсказками, такого исследования явно недостаточно, но уж больно убедительно все написано немецкими коллегами. К тому же, если вспомнить 2005 и 2006 год, бывший чемпион мира не раз обвинялся в "читерстве" не только журналистами, но и коллегами.