Выживший бортмеханик дал подсказку следствию

ФОТО: AP ВСЕ ФОТО

Расследование обстоятельств авиакатастрофы в Самаре идет уже вторые сутки, однако пока нет даже предварительной версии происшедшего. Вернее, она существует – в Генпрокуратуре полагают наиболее вероятной причиной аварии ошибку пилота, – однако выглядит это предположение настолько неубедительным, что эксперты предпочитают работать над собственными сценариями. Как известно, в подобных случаях экспертом становится едва ли не каждый россиянин, имеющий дома источник информации.

Эту размытость деталей можно объяснить только информационным сумбуром, возникшим вскоре после того, как самолет потерпел крушение. Сначала осведомленные лица взялись сообщать данные о жертвах и пострадавших. В итоге до самого вечера СМИ использовали среднюю величину – 6-7 погибших. Затем появились списки пассажиров – казалось бы, на этом можно было поставить точку, потому что список – это дело верное, тут уж не обсчитаешься. Ан нет, выяснилось, что списки тоже у всех свои. У компании UTAir, которой принадлежал самолет, – один, а у МЧС – другой. В первом погибших семь, во втором шесть. Один человек курсирует между графами "Пропали без вести – до опознания" и "Не пострадали". Телефоны пресс-службы UTAir не отвечают. На сайте постоянное движение, фамилии перемещаются между разделами. Наконец, с грехом пополам данные были синхронизированы. Погибли, выходит, шестеро.

Осталось выяснить, кто виноват в их гибели. Перевозчик ставит под сомнение факт "ошибки пилота". Командир экипажа имел приличный стаж – он налетал более 14 тыс. часов, так что виновата, скорее всего, погода. Густой туман и катастрофически низкая видимость. Это версия UTAir.

Меж тем, следственно-оперативная группа рассматривает помимо "роковой ошибки" еще несколько вариантов – в частности, техническую неисправность. Несмотря на то, что руководство UTAir отвергает и это предположение, ссылаясь на протоколы недавних осмотров, якобы показавших, что самолет "полностью исправен", небольшую зацепку все-таки удалось найти.

Александр Муратов, бортмеханик разбившегося Ту-134, дал экспертам подсказку. Он рассказал, что в бортовом журнале имелась запись о проблемах с курсо-глиссадной системой, отвечающей как раз за качество посадки – с ее помощью пилоты получают сведения об ориентировке самолета при заходе на снижение. Отказ этой системы может повлечь за собой глобальные сбои и, в конечном счете, привести к катастрофе. А так, говорит Муратов, все в норме. "Все было в штатном режиме, и никаких отказов, неисправностей на самолете не было. Единственное, ну, недавно на этом самолете была запись в бортовом журнале об отказе... не отказе, а о работе курсо-глиссадной системы. То есть она работает периодически, небольшие какие-то отказы получаются".

Можно ли с уверенностью сказать, что в момент столкновения с землей в аэропорту Курумоч система работала? Или, может быть, удар пришелся именно на один из мертвых "периодов"?

Впрочем, Муратов считает, что эта неисправность, даже если она и проявилась во время посадки, не могла привести к аварии, поскольку в Ту-134 предусмотрено "двукратное, трехкратное дублирование всех систем". Что же касается неверного прибора, то его, по словам бортмеханика, победил человеческий фактор.

"Сопоставив все эти за и против, командир выбрал, наверно, какую-то золотую середину, чтобы не верить этому отказавшему прибору", - сказал Муратов. Конечно, с учетом "налета" командира экипажа можно утверждать, что он был способен, как говорится, чувствовать аппарат, и все же понятие "золотая середина" в авиационном контексте выглядит странновато и изрядно напоминает "авось" в строительном деле.

## AP ©