|
Для вашингтонской администрации нынешний фактический статус Ирака – зона оккупации – давно превратился в одну из наиболее острых внешнеполитических проблем. Именно ситуация в Ираке лежит в основе многих осложнений, возникших в последние годы в отношениях США с исламским миром. Продолжение операции требует все новых финансовых вливаний, количество жертв неуклонно растет, при этом никаких видимых признаков стабилизации обстановки не наблюдается. Помимо прочего, это обстоятельство в условиях начавшейся предвыборной кампании негативно сказывается на рейтинге Джорджа Буша и республиканцев в целом. Сегодня можно говорить о том, что в сложившейся ситуации Вашингтон столкнулся с необходимостью выбора между плохим и неприемлемым. С одной стороны, усилия и затраты коалиции явно не оправдали ожиданий американцев и их союзников. С другой – вывести войска из объятого хаосом Ирака было бы еще более ошибочно: чем тогда объяснить понесенные человеческие и финансовые потери? Более того, оставшись без серьезной внешней поддержки, нынешняя иракская власть, скорее всего, будет просто сметена радикальными силами, которые наверняка окажутся для США еще менее приемлемыми, чем Хусейн. И это не говоря о том, что богатый нефтью и газом Ирак традиционно считается одним из наиболее важных в стратегическом отношении государств арабского мира. Все это вынуждает Вашингтон, имеющий немалые амбиции в ближневосточном регионе, искать способы сохранения влияния в этой стране.
США отчаянно нуждаются в крепкой и лояльной по отношению к ним иракской власти. Власти, способной взять на себя управление страной, сдерживать внутренние противоречия и гарантировать освоение основных нефтегазовых месторождений американскими корпорациями. Иракская власть, со своей стороны, крайне обеспокоена нарастанием межобщинных столкновений и активизацией террористов и потому объективно заинтересована в продолжении оккупации. Однако, учитывая общественное мнение, вынуждена заявлять, что не позволит США создавать на территории страны постоянные военные базы.
Другая острая проблема, с которой Багдад не сможет справиться самостоятельно, – это разрушенная войной экономика. Американцы, безусловно, понимают, что выстраиваемая ими система государственного управления без крупных внешних инвестиций не состоится. Поэтому почти наверняка в готовящемся договоре будет упомянут и этот момент.
Однако совпадение взглядов по вопросам безопасности и экономической помощи едва ли означает консенсус и по остальным аспектам взаимоотношений. Руководство Ирака не может игнорировать политические реалии, существующие в регионе. А эти реалии диктуют необходимость развития отношений с непосредственными соседями, в первую очередь с Ираном и Сирией. Однако США, стремясь вывести Тегеран и Дамаск из ближневосточной игры, всеми способами пытаются воспрепятствовать диалогу, начатому президентом Талабани с руководством этих стран. Вопрос в том, согласится ли Багдад принять требования Вашингтона, игнорируя свои естественные интересы в угоду отношениям с заокеанским союзником.
Особую значимость для Багдада договор с США приобретает в свете курдского вопроса. Острота этой проблемы пока не проявилась в полной мере, но в недалеком будущем она сможет серьезно изменить политический расклад на Ближнем Востоке. Курды – одна из крупнейших этнических общин государства, их отношения с арабами традиционно непросты. Как известно, сразу после свержения режима Хусейна курды заговорили о необходимости создания своего национального государства на территории трех провинций Северного Ирака. Официальный Багдад крайне негативно воспринял эту идею, против отделения высказался и президент страны, этнический курд Джалал Талабани. Но нельзя сбрасывать со счетов факт давних связей Белого дома с курдскими лидерами. Кроме того, курды имеют в регионе серьезного союзника в лице Израиля, рассматривающего их как противовес арабам. Вашингтон и Тель-Авив продолжают диалог с курдами, и тема независимости в этих переговорах всегда будет оставаться на повестке дня. При этом США будут рассматривать курдскую проблему как своеобразную "болевую точку" в отношениях с Багдадом. Любое действие центральных иракских властей, не вписывающееся в политическую линию Вашингтона, будет сопровождаться новыми разговорами о создании курдского государства.
Исходя из этого, можно с достаточной долей уверенности говорить о принципах отношений между Вашингтоном и Багдадом, которые найдут отражение в готовящемся договоре. Готовность США вывести войска из Ирака будет обусловлена рядом обстоятельств – в первую очередь, наступлением стабильности. На деле это будет означать затягивание оккупации, в период которой официальному Багдаду будет отводиться, главным образом, роль исполнителя исходящих из Белого дома предписаний. Следование Ирака в русле американской внешней политики и защита интересов американских нефтяных компаний станет для багдадских руководителей способом удержания власти и получения экономической помощи.
Таким образом, термин "стратегическое партнерство" будет лишь условно отражать истинное положение вещей: один из "партнеров" в обозримом будущем так и останется зоной оккупации.